г. Нижний Новгород |
|
04 мая 2016 г. |
Дело N А39-2413/2011 |
Судья Шемякина О.А.,
рассмотрев заявление Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2413/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия,
установил:
Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - Куслякин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 28.04.2011 N 2778 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.06.2011 N 02-16/06137.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования Кусляйкину Н.А. отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 отказано.
Кусляйкин Н.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на корректировку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, согласно которой доначисленный налог уплачен в период с 01.07.2009 по 31.12.2010.
В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
При подаче настоящего заявления Кусляйкиным Н.А. не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления, а именно: в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ заявление не содержит указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2413/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
О.А. Шемякина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2413/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия,
...
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования Кусляйкину Н.А. отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 отказано."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2016 г. N Ф01-1750/12 по делу N А39-2413/2011
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5425/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
03.07.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
31.03.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
22.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
04.05.2016 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
13.01.2016 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
14.09.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
26.08.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
21.05.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
08.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
08.04.2015 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
03.04.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5296/14
05.11.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5296/14
19.09.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4522/14
03.09.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4162/14
06.08.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3660/14
06.06.2014 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5131/14
28.04.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
24.04.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
11.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
04.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
14.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
24.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
30.01.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
20.01.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
09.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
14.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
31.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
18.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
05.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
24.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
22.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
22.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
10.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
02.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
29.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
29.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
04.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
18.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
23.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
21.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
24.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
14.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11
13.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
27.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
10.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9243/12
29.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1750/12
02.02.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-7093/11
17.10.2011 Решение Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-2413/11