Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2016 г. N Ф01-1575/16 по делу N А79-2751/2015

г. Нижний Новгород

18 мая 2016 г.

Дело N А79-2751/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Алатырский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2015, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А., по делу N А79-2751/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики (ИНН: 2122007310, ОГРН: 1142131000197)

к открытому акционерному обществу "Алатырский хлебозавод" (ИНН: 2122000957, ОГРН: 1022101628878)

о взыскании задолженности

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Алатырский хлебозавод" (далее - Общество) о взыскании 76 010 рублей 40 копеек задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2015 года.

Суд первой инстанции решением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2015 и постановление от 10.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что суды обеих инстанций незаконно приняли акт отбора проб, являющийся недопустимым доказательством по делу. В подтверждение своей позиции Общество указало, что Водоканал не представил аттестат аккредитации лаборатории с включением в область аккредитации отбор проб; сотрудниками истца не соблюдены требования по отбору проб, поскольку последние взяты с илистыми отложениями со дна колодца, данное обстоятельство не обеспечило объективность результатов лабораторных испытаний; согласно полученному ответу из Минстроя России недопустимо осуществлять отбор проб со дна колодца.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал отклонил доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Водоканал направил в адрес суда кассационной инстанции в электронном виде письменное возражение от 16.05.2016 N 996 на ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установленного в части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Водоканал обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что Общество пропустило срок подачи кассационной жалобы по неуважительным причинам, просит отказать Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность позиций участвующих лиц, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующих за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 16.07.2015 суд апелляционной инстанции изготовил постановление в полном объеме 10.12.2015, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 10.02.2016 включительно.

Постановление от 10.12.2015 опубликовано 17.12.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. С указанной даты постановление является общедоступным и у Общества отсутствовали препятствия для ознакомления с данным судебным актом, а соответственно, и на своевременную подачу кассационной жалобы. Кроме того, представитель Общества присутствовал в апелляционном суде 03.12.2015 при оглашении резолютивной части обжалованного постановления.

В нарушение требований, установленных в части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на указанные судебные акты направлена Обществом в суд, согласно почтовому штампу, 23.03.2015, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Общество к кассационной жалобе приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое не было рассмотрено окружным судом при принятии жалобы к производству. Ходатайство мотивировано тем, что Общество 10.12.2015 обращалось в Правительство Российской Федерации за разъяснениями о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", ответ на который поступил из Минстроя России лишь 20.02.2016.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества, установил, что ответчик не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока - до 10.02.2016 включительно (до 17.02.2016 с учетом даты публикации постановления в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями самого подателя жалобы. Сбор дополнительных доказательств участником процесса, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не является уважительной причиной пропуска срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В случае если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В ходе судебного заседания установлено, что Общество пропустило срок на обжалование судебных актов по делу N А79-2751/2015.

Суд округа признал неуважительными приведенные кассатором причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование решения и постановления.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Алатырский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А79-2751/2015.

Возвратить открытому акционерному обществу "Алатырский хлебозавод" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2016 N 347.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова