Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2016 г. N Ф01-1958/16 по делу N А29-4989/2015

г. Нижний Новгород

31 мая 2016 г.

Дело N А29-4989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дехран" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2015, принятое судьей Марковой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-4989/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дехран" (ИНН: 1102014727, ОГРН: 1021100733356)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - ООО "Ухтажилфонд") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дехран" (далее - ООО "Дехран") о взыскании 454 636 рублей 89 копеек задолженности по оплате оказанных истцом с 01.08.2012 по 28.02.2015 услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме N 21 по улице Юбилейной города Ухты, в котором находится принадлежащее ООО "Дехран" нежилое помещение площадью 498,9 квадратного метра, а также 62 547 рублей 06 копеек пеней, начисленных истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.09.2012 по 30.04.2015 в связи с просрочкой уплаты ответчиком долга.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд исходил из того, что ответчик, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязанный нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должен оплатить названные услуги управляющей компании.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Дехран" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, договор от 01.01.2011 N 040-11 и его новая редакция от 25.03.2014 являются незаключенными, поскольку в них не предусмотрено предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, не указаны перечень услуг, порядок определения размера платы за услуги и порядок внесения такой платы; в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные и удостоверенные подписями сторон договора приложения к договору (состав общего имущества дома, перечень работ и услуг по содержанию и по текущему ремонту общего имущества).

Заявитель считает, что представленные истцом акты выполненных и принятых работ, подписанные неуполномоченными лицами, являются недействительными сделками, и не являются доказательствами о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период.

Податель жалобы ссылается на то, что жилищные права и обязанности по управлению домом переданы ООО "УК Дом" в порядке присоединения к нему избранной управляющей организацией (ООО "Ухтажилфонд") вопреки волеизъявлению собственников помещений, которые владеют исключительным правом выбора способа управления и выбора управляющей организации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Дехран" принадлежит на праве собственности нежилое помещение (магазин) общей площадью 498,9 квадратного метра, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Юбилейная, дом 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.05.2008 серии 11 АА N 515382, а также выпиской из ЕГРН от 05.06.2015, представленной, по запросу суда, Управлением Росреестра по Республике Коми (государственная регистрация права за N 11-11-20/014/2008-594).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома от 29.10.2007 в качестве управляющей организации в отношении указанного дома выбрано МУП "Ухтажилфонд". Управляющая организация и избранный на собрании представитель собственников - МУ "Управление ЖКХ" - заключили договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 195-07.

В соответствии с протоколом от 16.12.2010 собственниками помещений в доме на общем собрании принято решение о расторжении договора N 195-07 и заключении с МУП "Ухтажилфонд" нового договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 N 040-11 на период оказания услуг с 2011 года по 2013 год.

МУП "Ухтажилфонд" 18.07.2012 реорганизовано в форме преобразования в ООО "Ухтажилфонд", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно протоколу общего собрания собственников от 25.03.2014 утверждена новая редакция договора управления многоквартирным домом, а также перечень услуг по содержанию и текущему ремонту дома (приложение к договору управления) с 01.04.2014.

На основании указанного решения между управляющей организацией (ООО "Ухтажилфонд") и собственниками заключен договор управления от 25.03.2014 N 040-11.

Вследствие реорганизации в форме присоединения к ООО "Управляющая компания "Дом" деятельность управляющей организации ООО "Ухтажилфонд" (ИНН: 11020710984, ОГРН: 1121102001921) 01.04.2014 прекращена; сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ.

ООО "Управляющая компания "Дом" 01.04.2014 осуществило смену наименования на ООО "Ухтажилфонд" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695); сведения о переименовании отражены в учредительных документах и в ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколами собраний собственников дома, расположенного по адресу: город Ухта, улица Юбилейная, дом 21, в спорный период (01.08.2012 - 28.02.2015) плата за содержание и ремонт общего имущества дома с одного квадратного метра установлена в следующих размерах: на 2012 год - 30 рублей 70 копеек (протокол от 11.11.2012); на 2013 год - 32 рубля 60 копеек (протокол от 31.01.2013); с 01.04.2014 - 28 рублей 88 копеек (протокол от 25.03.2014).

В названный период управляющие компании осуществляли обслуживание указанного дома и, соответственно, несли затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию, а также текущему ремонту общего имущества дома.

Размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома определен истцом исходя из установленной собственниками на соответствующие периоды платы за данные услуги, с учетом площади принадлежащего ответчику помещения, и составляет по расчету истца 454 636 рублей 89 копеек с 01.08.2012 по 28.02.2015.

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и ответчиком не заключался; за указанный период ответчик не вносил управляющей организации плату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Неисполнение ответчиком, как собственником нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома, в полном объеме обязанности по возмещению управляющей организации расходов на содержание дома послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации включая, в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

Факты осуществления в спорный период истцом функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ухта, улица Юбилейная, дом 21, оказания услуг и несения затрат по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика, подтверждены материалами дела.

Ответчик, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязанный нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, должен оплатить оказанные услуги управляющей организации.

Довод заявителя о том, что договор от 01.01.2011 N 040-11 и его новая редакция от 25.03.2014 являются незаключенными, отклоняется, поскольку само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества, так как эта обязанность установлена законом.

Ссылка заявителя на то, что представленные истцом акты выполненных и принятых работ подписаны неуполномоченными лицами, несостоятельна, так как ответчик не представил доказательств того, что указанные в актах сведения не соответствуют действительности и что в течение спорного периода истец не оказывал услуги или оказывал их ненадлежащим образом.

Аргумент подателя жалобы о том, что жилищные права и обязанности по управлению домом переданы ООО "УК Дом" в порядке присоединения к нему избранной управляющей организацией (ООО "Ухтажилфонд") вопреки волеизъявлению собственников помещений, был предметом исследования в суде первой инстанции, давшем надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А29-4989/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дехран" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын