Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2016 г. N Ф01-2277/16 по делу N А79-6409/2015

г. Нижний Новгород

30 мая 2016 г.

Дело N А79-6409/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Симановской Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Николаева Д.О. (доверенность от 08.02.2016 N 29/02-330),

от третьего лица - администрации города Чебоксары: Яхатина С.А. (доверенность от 29.12.2015 N 29/01-5496),

от муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики: Еремеева Е.П. (доверенность от 25.05.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-6409/2015

по заявлению Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительными решения (в части) и предписания,

третьи лица - муниципальное бюджетное учреждение "Управление ЖКХ и благоустройства", администрация города Чебоксары,

и установил:

Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 4 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 04.06.2015 по делу N 9/05-АМЗ-2015.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление ЖКХ и благоустройства" (далее - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства") и администрация города Чебоксары (далее - администрация).

Суд решением от 24.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение оставлено без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "Ритуальные услуги") - лицо, не участвующее в деле, посчитав, что принятые судебные акты ущемляю его права и законные интересы, обжаловало их в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

МУП "Ритуальные услуги" полагает, что оспоренные судебные акты нарушают его права и оно неправомерно не привлечено к участию в деле. Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" заявитель жалобы указывает, что МУП "Ритуальные услуги" должно было быть привлечено к участию в деле, поскольку решение антимонопольного органа затрагивает его права; предприятие является участником рынка, поэтому принятыми судебными актами его права затрагиваются в любом случае. Позиция заявителя поддержана его представителем в судебном заседании.

Представители Управление ЖКХ и администрации в судебном заседании согласились с доводами жалобы.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу Арбитражный суд Волго-Вятского округа в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по настоящему делу в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 МУП "Ритуальные услуги" ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и указывает, что оно участвовало при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и в пункте 1 оспоренного в настоящем деле решения Управления содержится вывод о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с предоставлением МУП "Ритуальные услуги" возможности оказывать названные услуги.

Суд округа не принял во внимание доводы МУП "Ритуальные услуги" в силу следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть обжалованы в суд полностью или в части отдельных положений.

При рассмотрении Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства МУП "Ритуальные услуги" было привлечено к участию в деле в связи нарушением администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Соответствующие выводы содержатся в решении и это следует из пункта 1 резолютивной части решения Управления. В данном деле администрация или другие заинтересованные лица с заявлением об оспаривании пункта 1 решения Управления не обращались.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии Управление ЖКХ обжаловало только пункты 2 и 4 решения Управления: в части признания Управления ЖКХ нарушившим часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Таким образом, пункт 1 решения Управления, а также пункт 3 данного решения не являлись предметом рассмотрения судов, соответственно, у арбитражных судов отсутствовала необходимость привлекать к участию в деле МУП "Ритуальные услуги" в качестве третьего лица.

Вопреки доводу заявителя, у суда отсутствовала обязанность проверить решение Управления в полном объеме, выйдя за пределы заявленных требований.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", на которое ссылается заявитель, неприменимо в данной ситуации, поскольку решение Управления в части касающейся интересов МУП "Ритуальные услуги" не оспаривалось и не было предметом рассмотрения суда.

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе МУП "Ритуальные услуги", и пришел к выводу о том, что данное лицо не является лицом, имеющим право на обжалование названных судебных актов, поскольку они непосредственно не затрагивают права и обязанности заявителя, не содержат выводов, ограничивающих права заявителя или возлагающих на него какие-либо обязанности.

Следовательно, на заявителя не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики обжалование решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А79-6409/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А79-6409/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков