Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2016 г. N Ф01-1516/16 по делу N А28-11514/2015

г. Нижний Новгород

06 июня 2016 г.

Дело N А28-11514/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" Михонина Юрия Афанасьевича: Окишевой Н.В. по доверенности от 26.05.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" Михонина Юрия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2016, принятое судьей Вершининой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, принятое судьей Дьяконовой Т.М., по делу N А28-11514/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (ИНН: 4345266545, ОГРН: 1094345018657)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ИНН: 4345416141, ОГРН: 1154345011171)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (далее ООО "СтройБетон") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее ООО "Новый проект") о взыскании 9087 рублей 07 копеек, в том числе 7371 рубля 10 копеек неосновательного обогащения и 1715 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2012 по 18.09.2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.01.2016 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2016 оставил решение от 20.01.2016 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность. При этом апелляционная инстанция не приняла заявленный конкурсным управляющим отказ от иска, как нарушающий права третьих лиц конкурсных кредиторов ООО "СтройБетон".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "СтройБетон" Михонин Юрий Афанасьевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Как полагает заявитель жалобы, отказ апелляционного суда в принятии отказа от иска является необоснованным и незаконным. По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не обосновал, чьи именно права нарушаются отказом от иска и в какой мере; не указал в судебном акте несоответствие отказа от иска положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором не содержится ограничений для отказа от заявленных требований.

В судебном заседании окружного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Новый проект", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в судебное заседание суда округа и не представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "СтройБетон" Михонина Ю.А. подлежит прекращению в силу следующего.

Из материалов кассационного производства следует, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. От участвующих в деле лиц не поступало возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Следовательно, состоявшиеся судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы процессуального закона и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу; ссылок на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку при принятии жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон" Михонина Юрия Афанасьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А28-11514/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих