Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2016 г. N Ф01-2054/16 по делу N А82-14654/2015

г. Нижний Новгород

09 июня 2016 г.

Дело N А82-14654/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, принятое в составе судьи Гуреевой О.А., по делу N А82-14654/2015

по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича (ОГРНИП: 307760413700071, ИНН: 760701586782) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (ОГРН: 1127604014372, ИНН: 7604231853)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Александр Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (далее - ООО "ТрейдАвто", Общество) о взыскании 2820 рублей долга, 15 000 рублей судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 01.12.2015 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.02.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; полагает, что факт оказания истцом услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документами. По мнению заявителя жалобы, ответчик доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, возражений по существу спора, расчету суммы долга не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Предприниматель направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Проверив законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции установил, что доводы, изложенные Предпринимателем в кассационной жалобе на решение от 01.12.2015 и постановление от 19.02.2016 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная индивидуальным предпринимателем Лебедевым Александром Сергеевичем государственная пошлина по платежному поручению от 29.02.2016 N 37 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу N А82-14654/2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедеву Александру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.02.2016 N 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова