Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 02АП-11689/15

г. Киров

19 февраля 2016 г.

Дело N А82-14654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2015 по делу N А82-14654/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича (ОГРНИП: 307760413700071, Ивановская область, Ильинский район, дер. Хлебницы)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (ОГРН: 1127604014372, г.Ярославль)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедев Александр Сергеевич (далее предприниматель Лебедев А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдАвто" (далее ООО "ТрейдАвто", ответчик) о взыскании 2820 руб. долга, 15000 руб. судебных расходов за оказанные юридические услуги.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 395 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных экспедиторских курьерских услуг в период с октября по декабрь 2013 года.

Решением суда от 01.12.2015 предпринимателю Лебедеву А.С. в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из отсутствия в деле достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания долга за оказанные почтово-курьерские услуги.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, истец не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности. Надлежащими доказательствами факта оказания истцом экспедиторских услуг, по мнению заявителя, являются фирменные накладные (экспедиторские расписки), акты оказанных услуг, представленные суду. Отмечает, что спорные услуги истец оказывал в соответствии с Правилами оказания услуг экспресс-доставки, осуществляя свою профессиональную деятельность. Обязательность заключения контрагентами договора, а также проставления в накладной печатей и штампов организаций названными Правилами не предусмотрена. Обращает внимание на отсутствие со стороны ООО "ТрейдАвто" (заказчика) возражений и претензий в отношении актов оказанных услуг, направленных последнему для подписания. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о принятии ответчиком спорных услуг и, как следствие, возникновении у заказчика обязанности по оплате оказанных последнему услуг. При таких обстоятельствах истец считает свои требования к ответчику подлежащими удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как утверждает истец, во исполнение сложившихся с ответчиком отношений по оказанию почтово-курьерских услуг предпринимателем Лебедевым А.С. в период с октября 2013 по декабрь 2013 года обществу "ТрейдАвто" оказаны экспедиторские курьерские услуги, в обоснование чего суду представлены акты оказанных услуг N 906 от 31.10.2013, N 1012 от 30.11.2013, N 1102 от 31.12.2013 на общую сумму 2820 руб., подписанные предпринимателем Лебедев А.С. в одностороннем порядке, экспедиторские расписки 10 5035 5500, 10 5220 6370, 10 5215 2871, 10 5215 2863, 10 5215 7680, односторонний акт сверки по состоянию на 28.07.2015 (л.д. 9-18).

Претензией N 2 от 28.07.2015 истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности в размере 2820 руб. долга по упомянутым выше актам и предложил погасить задолженность в добровольном порядке (л.д. 19).

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных ответчику в период с октября 2013 по декабрь 2013 года экспедиторских курьерских услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих требований вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания данных документов допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику почтово-курьерских услуг на заявленную сумму в спорный период.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Акты оказанных услуг N 906 от 31.10.2013, N 1012 от 30.11.2013, N 1102 от 31.12.2013, как и акт сверки по состоянию на 28.07.2015 со стороны общества "ТрейдАвто" не подписан, печатью либо штампом ООО "ТрейдАвто" не заверены.

В экспедиторских расписках, на которые ссылается истец как на доказательство исполнения услуг, отсутствует указание должности лица, подписавшего документы. Печатью либо штампом ответчика экспедиторские расписки не заверены; отметки (подписи) о принятии доставленного груза лицами (организациями), указанными в качестве получателей, отсутствуют; графы "дата", "должность, статус" также не заполнены.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком услуг истца, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму, принятие этих услуг ответчиком представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

С учетом изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, т.к. не опровергают выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2015 по делу N А82-14654/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Гуреева