Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2016 г. N Ф01-2108/16 по делу N А43-13892/2015

г. Нижний Новгород

22 июня 2016 г.

Дело N А43-13892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от ответчика: Федотова Н.В. (доверенность от 10.05.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пчелинцева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015, принятое судьей Княжевой М.В., по делу N А43-13892/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (ИНН: 5256036414, ОГРН: 1025202271467)

к индивидуальному предпринимателю Пчелинцеву Алексею Викторовичу (ИНН: 645407486530, ОГРНИП: 312645403000018)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (далее - ООО "Магистраль-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пчелинцеву Алексею Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 653 544 рублей 41 копейки, расходов на оплату сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на ответчика в сумме 200 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.10.2015 удовлетворил исковые требования.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.03.2016 отказал Индивидуальному предпринимателю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт полностью.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, представленные истцом, на самом деле ответчик не подписывал; указывает, что претензию, исковое заявление с приложениями к нему он не получал, а также не был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания. Индивидуальный предприниматель обращает внимание на то, что почтовые отправления истцом, так же как и судом первой инстанции, направлялись по адресу: город Саратов, улица 2-я Садовая, дом 74, его адрес регистрации: город Саратов, улица 2-я Садовая, дом 74, квартира 54. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец поставил ответчику товар на общую сумму 878 253 рублей 71 копейку, что подтверждается товарными накладными.

Оплата ответчиком произведена частично по платежным поручениям на сумму 224 709 рублей 30 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в размере 653 544 рублей 41 копейки.

ООО "Магистраль-НН" обратилось с претензией к ответчику с требованием об оплате задолженности, который оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ответчик не оплатил задолженность, поэтому истец обратился в суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела.

Первый Арбитражный апелляционный суд определением от 15.03.2016 отказал Индивидуальному предпринимателю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (части 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4) основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом так же на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (второй абзац части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не участвовал в судебных заседаниях и не представлял отзыв на иск.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, и о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции возвращены в суд без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В предварительном судебном заседании 17.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области установил, что ответчик надлежащим образом не уведомлен о времени и месте разрешения спора, дело назначено к рассмотрению судебного разбирательства на 19.10.2015 (определение суда от 17.08.2015).

Вместе с тем определение суда от 17.08.2015 было направлено ответчику по трем адресам: город Саратов, улица 2-я Садовая, дом 74; город Саратов, улица Техническая, дом 1; город Саратов, улица Астраханская, дом 40, о чем свидетельствуют представленные в дело конверты.

В целях объективного рассмотрения спора и выяснения позиции ответчика суд истребовал у Межрайонной налоговой инспекции N 18 по Саратовской области полную выписку из ЕГРЮЛ в отношении Индивидуального предпринимателя.

В материалах дела, однако, по адресу ответчика (город Саратов, улица 2-я Садовая, дом 74, квартира 54) отсутствуют доказательства направления заказных писем с уведомлением о вручении.

Следовательно, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Индивидуального предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражный суд Волго-Вятского округа при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015 по делу N А43-13892/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина