Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2016 г. N Ф01-3013/16 по делу N А79-5999/2015

г. Нижний Новгород

27 июня 2016 г.

Дело N А79-5999/2015

Судья Бердников О.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Желтухиной Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.01.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А79-5999/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Желтухина Ольга Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2015 N 00141 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал незаконным постановление Инспекции от 24.06.2015 N 00141 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и заменил его на предупреждение.

Постановлением от 16.03.2016 Первый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с названной нормой в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Как следует из материалов дела постановлением Инспекции от 24.06.2015 N 00141 Предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Учитывая, что фактически наказание по данному делу административным органом назначено в виде штрафа в размере, не превышающем для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей и заявитель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты не могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 20 мая 2016 года заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Е. Бердников