Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 01АП-1105/16

16 марта 2016 г.

А79-5999/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желтухиной Ольги Николаевны (ОГРН 312213607200021) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2016 по делу N А79-5999/2015,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Желтухиной Ольги Николаевны о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике от 24.06.2015 N 00141 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, административный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Желтухиной Ольги Николаевны (далее - Предприниматель, Желтухина О.Н.), осуществляющей деятельность в магазине "Все для офиса", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 71А, проведена проверка по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлен факт оказания Предпринимателем услуги по ксерокопированию одного листа стоимостью 4 руб. без применения ККТ (в связи с ее отсутствием) и бланков строгой отчетности, что является нарушением пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Выявленные административным органом нарушения нашли отражение в акте проверки от 28.04.2015 N 005462.

По результатам проверки в отношении Желтухиной О.Н. 13.05.2015 составлен протокол N 00123 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 24.06.2015 вынес постановление N 00141 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Желтухина О.Н. не согласилась с данным постановлением Инспекции и обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 19.01.2016 суд признал незаконным постановление Инспекции от 24.06.2015 N 00141 в части назначения Предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. и заменил его на предупреждение.

Желтухина О.Н. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

По мнению Предпринимателя, в отношении нее Инспекцией была проведена контрольная закупка, однако акт контрольной закупки составлен не был. Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, административный орган не имеет полномочий на проведение контрольной закупки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и административный орган ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению, при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с Информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации "О порядке утверждения бланков строгой отчетности" от 22.08.2008 организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (далее - Положение), если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 названного Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

В соответствии с пунктом 3 Положения документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Желтухина О.Н. в магазине "Все для офиса", расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 71А, в числе прочего оказывает услуги по изготовлению копий документов.

Следовательно, Предприниматель обязана была осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт с применением ККТ или выдачей бланков строгой отчетности.

Факт оказания заявителем жалобы услуги по ксерокопированию одного листа стоимостью 4 руб. 00 коп. без применения ККТ (в связи с ее отсутствием) и бланков строгой отчетности подтверждается материалами дела (объяснением Желтухиной О.Н. от 28.04.2015, актом проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ от 28.04.2015 N 005462 и протоколом об административном правонарушении от 13.05.2015 N 00123).

В своем объяснении от 28.04.2015 Желтухина О.Н. подтвердила факт оказания услуги копирования одного листа документа на сумму 4 руб. и то обстоятельство, что квитанцию она не выдала ввиду обслуживания другого клиента.

Показания свидетеля Арсентьева А. не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Ссылка Желтухиной О.Н. на незаконное проведение Инспекцией контрольной закупки судом во внимание не принимается, поскольку действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Изложенная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Желтухиной О.Н. имелась возможность для соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, но заявителем жалобы не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении ККТ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и счел возможным признать оспоренное постановление незаконным в части назначения Желтухиной О.Н. административного наказания по части 2 статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. и заменил его на предупреждение.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.01.2016 по делу N А79-5999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Желтухиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева