Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июня 2016 г. N Ф01-2324/16 по делу N А79-7268/2015

г. Нижний Новгород

28 июня 2016 г.

Дело N А79-7268/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: Стрелковой А.Г. (доверенность от 18.10.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2016, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., по делу N А79-7268/2015

по иску производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (ИНН: 2126003814, ОГРН: 1022100978118)

к некоммерческому партнерству "Союз перевозчиков" (ИНН: 2130078851, ОГРН: 1102100000870)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства

и установил:

производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к некоммерческому партнерству "Союз перевозчиков" (далее - Партнерство) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Партнерства от 11.10.2013 об избрании председателя правления.

Исковое требование основано на статьях 7, 8 и 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и мотивировано тем, что оспариваемое решение принято на общем собрании членов Партнерства, о проведении которого истец не был извещен, в отсутствие необходимого кворума.

Руководствуясь статьями 181.4, 195, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016, отказал в удовлетворении иска по причине пропуска Кооперативом срока исковой давности.

Не согласившись с данными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на подаче настоящего иска в период, подпадающий под судебную защиту, ибо о решении общего собрания от 11.10.2013 он узнал в июле 2015 года; на недействительности указанного решения, не соответствующего статьям 8 и 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", по причине нарушения порядка созыва общего собрания и определения необходимого для принятия решения о назначении на должность председателя правления Партнерства кворума (представленные ответчиком решения об исключении членов некоммерческого партнерства являются ничтожными в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Партнерство зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2012. Одним из членов данного лица является Кооператив.

На внеочередном общем собрании членов Партнерства, состоявшемся 11.10.2013, принято решение об избрании председателем правления данного юридического лица Беляева С.В. Указанное изменение 01.11.2013 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не принимавший участие в общем собрании Кооператив посчитал, что решение от 11.10.2013 принято в отсутствие кворума и на собрании, проведенном с нарушениями порядка его созыва, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание указанные нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суды обеих инстанций установили, что Кооператив в силу принципа разумности и добросовестности при надлежащей реализации своих прав, как участника юридического лица, имел реальную возможность узнать об избрании нового председателя правления Партнерства Беляева С.В., сменившего ранее занимавшего данный пост и одновременно возглавлявшего Кооператив Сюбаева С.Х., с момента внесения 01.11.2013 соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, а также в ходе рассмотрения споров по делам N А79-14110/2012, А79-3779/2013, А79-9770/2013 и А79-9888/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, к участию в которых привлекался истец.

Кооператив обратился в суд с настоящим иском 13.08.2015, то есть по истечении сроков исковой давности, определенных в части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суды обеих инстанций обоснованно не нашли оснований для удовлетворения требований истца со ссылкой на пункт 2 статьи 199 названного Кодекса.

Аргументы кассационной жалобы, касающиеся существа рассмотренного спора, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, так как истечение срока исковой давности является самостоятельной и достаточной причиной для отказа в иске.

В силу изложенного окружной суд не нашел условий для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А79-7268/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов