Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2016 г. N Ф01-2321/16 по делу N А43-20747/2015

г. Нижний Новгород

29 июня 2016 г.

Дело N А43-20747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015, принятое судьей Левашовой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., по делу N А43-20747/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Элита" (ИНН: 5259085709, ОГРН: 1095259005621)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" (ИНН: 1001085270, ОГРН: 1021000519693)

о взыскании 381 280 рублей 75 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Элита" (далее - ООО "Бизнес-Элита") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" (далее - ООО "Торговый дом Ярмарка", Общество) о взыскании 374 169 рублей 15 копеек задолженности по договору о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках от 25.04.2013 N 82-М, 15 038 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 500 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.10.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 15.02.2016) частично удовлетворил иск: с ответчика в пользу истца взыскано 374 169 рублей 15 копеек долга, 2818 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 447 рублей государственной пошлины и 25 671 рубль 49 копеек расходов на оплату услуг представителя; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Торговый дом Ярмарка" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 8, 10, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках от 25.04.2013 N 82-М отсутствуют, поскольку ООО "Бизнес-Элита" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания Обществу услуг на заявленную сумму. Общество утверждает, что отчеты (еженедельные, сводные и указанные в приложении N 1 к договору) в адрес ООО "Торговый дом Ярмарка" не поступали, следовательно, обязанность по осуществлению выплаты, предусмотренной пунктом 2.1 приложений N 2, 6, 7, 8 и 9 к договору, у ответчика не возникла. Общество считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг. Общество указывает, что претензии оно направляло по электронной почте, что подтверждается распечатками электронного почтового ящика. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Бизнес-Элита" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Общества, попросило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес-Элита" (исполнитель) и ООО "Торговый дом Ярмарка" (заказчик) заключили договор о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках от 25.04.2013 N 82-М, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в приложениях к договору, заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Периодом оказания услуг, предусмотренных договором, является период с 25.04.2013 по 24.04.2014. Иной период может быть определен приложениями к договору (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определена приложением N 2 к договору. Порядок и сроки оплаты оказываемых по договору услуг определяется приложением N 2 к договору (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с договором и приложениями к нему. В случае если за 14 календарных дней до окончания срока настоящего договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, действие договора автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях (пункт 3.1 договора).

В случае возникновения каких-либо разногласий в связи с договором стороны принимают все меры к их урегулированию путем переговоров. В случае если спор не урегулирован в ходе переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 приложений N 2, 6, 7, 8 и 9 к договору заказчик осуществляет выплаты исполнителю в следующем порядке: стоимость услуг за каждый календарный месяц оплачивается заказчиком ежемесячно (до 10-го числа календарного месяца) после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета-фактуры и отчетов, указанных в приложении N 1 к договору. По окончании каждого календарного месяца исполнитель одновременно с направлением очередного отчета в адрес заказчика также направляет сводный отчет за истекший месяц.

Во исполнение договора истец в марте и апреле 2015 года оказал ответчику услуги, оформил акты от 31.03.2015 и 27.04.2015 и выставил для оплаты счета от 31.03.2015 N 100143, от 27.04.2015 N 100168 и счета-фактуры от 31.03.2015 N 100143, от 27.04.2015 N 100168 на общую сумму 374 169 рублей 15 копеек.

ООО "Торговый дом Ярмарка" не исполнило свои обязательства по оплате услуг.

Претензиями от 22.04.2015 и 20.05.2015 ООО "Бизнес-Элита" потребовало от Общества погасить задолженность в размере 374 169 рублей 15 копеек.

Неисполнение ООО "Торговый дом Ярмарка" обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела; доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 25.04.2013 N 82-М, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, письма и накладные экспресс-почты, суды установили, что истец в спорный период оказал ответчику услуги на общую сумму 374 169 рублей 15 копеек.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у Общества задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 374 169 рублей 15 копеек.

Установив факт просрочки оплаты услуг, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2818 рублей 42 копеек

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Бизнес-Элита".

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А43-20747/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков