Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 01АП-9010/15

09 марта 2016 г.

Дело N А43-20747/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу N А43-20747/2015,

принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Элита" (ИНН 5259085709) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" (ИНН 1001085270),

о взыскании 381 280,75 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Легконогов Е.А., по доверенности от 22.12.2015 N 8 (сроком до 31.12.2016).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Элита" (далее - ООО "Бизнес-Элита") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" (далее - ООО фирма "Торговый дом Ярмарка") о взыскании 374 169 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги в марте-апреле 2015 по договору о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках N 82-М от 25.04.2013 г.; 15 038 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области с учетом определения от 15.02.2016 об исправлении описки частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 374 169 руб. 15 коп. долга, 2 818 руб. 42 коп. процентов, 10 447 руб. государственной пошлины и 25 671 руб. 49 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО фирма "Торговый дом Ярмарка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что выводы суда об исполнении истцом условий договора в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку услуги оказаны ненадлежащего качества.

Заявитель полагает, что обязанность по осуществлению оплаты оказанных услуг не возникла, ввиду того, что необходимых отчетов, предусмотренных приложениями к договору, в адрес ответчика не поступало.

ООО фирма "Торговый дом Ярмарка" не согласилось с выводом суда об отсутствии доказательств направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг. Поясняет, что претензии направлены по электронной почте, о чем имеются распечатки электронного почтового ящика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2013 между ООО "Бизнес-Элита" (исполнитель) и ООО фирма "Торговый дом Ярмарка" заключен договор N 82-М о возмездном оказании услуг (выполнении работ) по мерчандайзингу товара в торговых точках.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в приложениях к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Периодом оказания услуг, предусмотренных договором, является период с 25.04.2013 по 24.04.2014. Иной период может быть определен приложениями к договору (пункт 1.2. договора).

Общая стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определена приложением N 2 к договору. Порядок и сроки оплаты оказываемых по договору услуг определяется приложением N 2 к договору (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств в соответствии с договором и приложениями к нему. В случае если за 14 календарных дней до окончания срока настоящего договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, действие договора автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях.

В случае возникновения каких-либо разногласий в связи с договором, стороны принимают все меры к их урегулированию путем переговоров. В случае если спор не урегулирован в ходе переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. приложений N 2, N 6, N 7, N 8, N 9 к договору заказчик осуществляет выплаты исполнителю в следующем порядке: стоимость услуг за каждый календарный месяц оплачивается заказчиком ежемесячно (до 10 числа календарного месяца) после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета-фактуры и отчетов, указанных в приложении N 1 к договору. По окончании каждого календарного месяца исполнитель одновременно с направлением очередного отчета в адрес заказчика также направляет сводный отчет за истекший месяц.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по мерчандайзингу в марте 2015 года на сумму 213 037 руб. 20 коп., в апреле 2015 года на сумму 161 131 руб. 95 коп.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета N 100143 от 31.03.2015, N 100168 от 27.04.2015, счета-фактуры и направлены акты выполненных работ от 31.03.2015, от 27.04.2015.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензией от 22.04.2015, от 20.05.2015. истец просил ответчика в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность за март 2015 года в сумме 213 037 руб. 20 коп., за апрель в сумме 161 131 руб. 95 коп. Требование истца об оплате указанной задолженности оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также по иным основаниям, перечисленным в указанной части статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания вышеназванных услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела (договором от 25.04.2013 N 82-М, накладными экспресс-почты UPS N Н9722989918 от 10.04.2015, N Н9722989721 от 28.04.2015, подтверждающими факт направления истцом в адрес ответчика односторонних актов истца за март-апрель 2015, счетов-фактур и счетов на оплату за оказанные истцом в марте-апреле 2015 года услуги, сводными отчетами за март, апрель 2015 года 07.08.2015).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 213 037 руб. 20 коп. за март 2015 года и 161 131 руб. 95 коп. за апрель 2015 года ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 374 169 руб. 15 коп. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Также истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ответчика 9 314 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 07.10.2015 с суммы задолженности за март 2015 года 213 037,20 руб. и процентов в сумме 5724 руб. 23 коп. за период с 11.06.2015 по 07.10.2015 с суммы задолженности за апрель 2015 года 161 131 руб. 95 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имела место, истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1. приложений N 2, N 6, N 7, N 8, N 9 к договору заказчик осуществляет выплаты исполнителю в следующем порядке: стоимость услуг за каждый календарный месяц оплачивается заказчиком ежемесячно (до 10 числа календарного месяца) после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления счета-фактуры и отчетов, указанных в приложении N 1 к договору.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что полный пакет документов необходимый для произведения ответчиком оплаты оказанных в марте - апреле 2015 года получен ответчиком 14.08.2015 (отчеты).

Таким образом, исходя из условий договора, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 10.09.2015.

Произведя перерасчет процентов за период с 10.09.2015 по 07.10.2015 арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 2 818 руб. 42 коп., исходя из условий договора, действующих средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ПФО.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены Адвокатское соглашение об оказании юридической помощи N 474 от 16.06.2015 и платежное поручение N 003305 от 18.06.2015 на сумму 26 500 руб.

С учетом частично удовлетворенных требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 25 671,5 руб.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся в конечном итоге к выводу об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, были предметом исследования судом первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из положений пунктов 7.6.-7.7 договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, который заказчик должен подписать в течение 5 рабочих дней или в течение 5 рабочих дней предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня недоработок и сроков их устранения.

Если в течение 5 рабочих дней акт сдачи-приемки оказанных услуг со стороны заказчика не будет подписан, и заказчик не представит мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, выполненные в рамках договора, услуги считаются оказанными исполнителем в срок, в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком.

Представленные ответчиком письма от 29.04.2015, от 12.05.2015 (т.1, л.д. 131-132), направленные в адрес истца, содержащие претензии по качеству оказанных услуг, получены истцом лишь 28.05.2015, то есть по истечении срока, установленного договором для представления мотивированного отказа от приемки работ.

Ссылка ответчика на переписку, проводимую между сторонами посредством электронной почты, судом отклоняется, ввиду того, что факт получения электронных писем истцом не подтвержден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то обстоятельство, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить характер нарушений, допущенных, по мнению ООО фирма "Торговый дом Ярмарка", истцом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем жалобы не опровергнуты представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг надлежащего качества по спорному договору, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 по делу N А43-20747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Торговый дом Ярмарка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова