Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2016 г. N Ф01-2261/16 по делу N А31-9193/2015

г. Нижний Новгород

04 июля 2016 г.

Дело N А31-9193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2016.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 04.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ": Разживина А.Г. по доверенности от 15.12.2015 N 11/16,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика администрации городского округа город Шарья Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., по делу N А31-9193/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН: 4407011532, ОГРН: 1104436000130)

к администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН: 4407002295, ОГРН: 1024402034095)

о признании бездействия незаконным и обязании заключить соглашение о выплате компенсации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее Администрация) о признании бездействия незаконным и об обязании заключить соглашение о выплате компенсации в размере 142 092 078 рублей 16 копеек.

Заявленное требование основано на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 21 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 190-ФЗ (далее Закон о теплоснабжении), пункте 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников теплоснабжения и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 889 (далее Правила 889), и мотивировано неправомерным отказом Администрации от подписания соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, причиненных с 01.09.2012 по 01.09.2013 в результате продолжения эксплуатации Обществом тепловой электростанции (далее - ТЭЦ) по требованию органа местного самоуправления города Шарьи (ответчика), размер которых установлен решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015 по делу N A31-8593/2013.

Суд первой инстанции решением от 30.12.2015 частично удовлетворил заявленное требование: обязал Администрацию заключить соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых убытков на условиях, указанных в резолютивной части решения суда первой инстанции; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2016 изменил решение суда первой инстанции: исключил из соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков первое предложение пункта 6.2: "Настоящее соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания"; в остальной части оставил решение от 20.12.2015 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.12.2015 и постановление от 01.04.2016 и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что при принятии обжалованных судебных актов суды не учли следующие обстоятельства: на момент рассмотрения вопроса о подписании соглашения размер компенсации не был определен; подписание соглашения приведет к нарушению статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, объем предусмотренных бюджетом расходов значительно превысит суммарный объем доходов бюджета, что повлечет нарушение принципа сбалансированности бюджета; на момент направления уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии от 29.11.2011 Закон о теплоснабжении предусматривал возможность компенсации финансовых убытков, однако порядок их определения и выплаты не был установлен; истец нарушил порядок согласования вывода источника тепловой энергии; сроки выплаты компенсации ставят ответчика в заведомо неравное положение, так как влекут наступление ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Общество в отзыве на кассационную жалобу попросило оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте проведения заседания окружного суда кассатор не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность оспоренных судебных актов по делу N А31-9193/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество осуществляет теплоснабжение потребителей на территории городского округа город Шарья посредством эксплуатации электростанции Шарьинская ТЭЦ, функционирующей в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

До 13.02.2014 источник тепловой энергии Шарьинская ТЭЦ принадлежал на праве собственности открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" и находился во временном владении и пользовании Общества в соответствии с условиями договора аренды. С 14.02.2014 имущественный комплекс Шарьинской ТЭЦ передан в уставный капитал Общества.

Общество 29.12.2011 уведомило главу городского округа города Шарья о планируемом с 01.09.2012 выводе ТЭЦ из эксплуатации в связи с убыточностью соответствующего вида деятельности. Однако глава городского округа города Шарья в письме от 20.01.2012 N 72 потребовал приостановить вывод ТЭЦ из эксплуатации сроком на три года, поэтому Общество продолжило эксплуатацию ТЭЦ.

Общество обратилось к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области с заявлением о согласовании размера компенсации убытков, возникших у Общества с 01.09.2012 по 01.09.2013 вследствие того, что вывод ТЭЦ из эксплуатации был приостановлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015 по делу N А31-8593/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2015, размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленных приостановлением эксплуатации Шарьинской ТЭЦ по требованию органа местного самоуправления города Шарья, за период с 01.09.2012 по 01.09.2013 определен в сумме 142 092 078 рублей 16 копеек.

Общество 13.08.2015 направило Администрации соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых убытков, предусматривающее ежеквартальную выплату установленного размера компенсации.

Уклонение Администрации от подписания соглашения о компенсации убытков, мотивированное отсутствием бюджетного ассигнования на выплату компенсации, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Право стороны на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, установлено в пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае защита экономических интересов Общества, как владельца источника тепловой энергии (электростанции), планирующего вывод из эксплуатации социально значимого для Шарьинского района объекта (электростанции), и обязанность Администрации заключить с таким владельцем соглашение о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков предусмотрены в пункте 5 части 1 статьи 6 и части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении и в пункте 19 Правил N 889.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно распределили бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказывать соблюдение требований законодательства, предусматривающих порядок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии, а на ответчика отсутствие с его стороны действий, свидетельствующих об уклонении от подписания соглашения.

Суды установили: Общество 29.12.2011 направило в Администрацию с указанием на причину уведомление о выводе с 01.09.2012 из эксплуатации источника тепловой энергии Шарьинская ТЭЦ, то есть выполнило требование Закона теплоснабжения (пункт 4 статьи 21).

Проект соглашения, предусматривающего ежеквартальную выплату компенсации, направлен Обществом в Администрацию 13.08.2015.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в сумме 142 092 078 рублей 16 копеек установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015 по делу N А31-8593/2013, в котором участвовала Администрация.

Таким образом, доводы Администрации о нарушении истцом порядка согласования вывода источника тепловой энергии из эксплуатации и об отсутствии установленного размера компенсации на момент рассмотрения вопроса о подписании соглашения являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, направленными на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входил в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя на отсутствие в расходной части бюджета муниципального образования денежных средств для финансирования оспариваемого соглашения не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие бюджетного ассигнования не является основанием отказа Обществу в реализации предоставленной законодательством гарантии компенсации некомпенсируемых финансовых убытков. Администрация не могла не знать о том, что последствием ее требования от Общества приостановить вывод из эксплуатации соответствующего объекта является обязанность возместить некомпенсируемые финансовые убытки, возникшие у Общества вследствие продолжения убыточной деятельности, связанной с эксплуатации объекта.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и не влекут отмену или изменение судебных актов в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А31-9193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Шарья Костромской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова