Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2016 г. N Ф01-2644/16 по делу N А79-5922/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

11 июля 2016 г.

Дело N А79-5922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Вахтеркина Ю.А. (доверенность от 04.06.2015),

от заинтересованного лица: Белова К.Н. (доверенность от 11.01.2016), Григорьевой О.А. (доверенность от 11.03.2016),

от третьего лица: Петрова М.М. (распоряжение от 06.06.2016 N 9-л)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахаревой Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2015, принятое судьей Кузьминой О.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-5922/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Бахаревой Анастасии Владимировны (ИНН: 2121885222364, ОГРНИП: 305212834200140)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 24.03.2015 N 14-09/7,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Иванов Владимир Николаевич,

и установил:

индивидуальный предприниматель Бахарева Анастасия Владимировна (далее - ИП Бахарева А.В., Предприниматель; налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция; налоговый орган) от 24.03.2015 N 14-09/7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Иванов Владимир Николаевич.

Суд решением от 11.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; указывает, что в спорном периоде при осуществлении торговой деятельности, использовалась в качестве торгового зала лишь часть помещения площадью 10 квадратных метров, состоящая из торгового зала (5,6 квадратного метра) и кабинета (4,4 квадратного метра), где производились расчеты с покупателями; каждое помещение было отделено от другого деревянной перегородкой. По его мнению, исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться не со всей арендуемой площади, а непосредственно с площади, фактически используемой под торговый зал, что соответствует физическому показателю, учитываемому для целей налогообложения. Предприниматель считает, что налоговый орган не представил доказательств использования складской площади для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения с ними расчетов. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве и представитель в судебном заседании поддержали доводы Предпринимателя и просили удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела в отношении ИП Бахаревой А.В. выездную налоговую проверку, результаты которой отразила в акте от 16.02.2015 N 14-09/4.

В ходе проверки налоговый орган установил неполную уплату единого налога на вмененный доход вследствие занижения налоговой базы посредством неправильного применения физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 24.03.2015 N 14-09/7 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 85 473 рублей 20 копеек. Согласно данному решению Предпринимателю доначислены 521 789 рублей единого налога на вмененный доход и 105 383 рубля 85 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 05.06.2015 N 135 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу, что в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял розничную торговлю с использованием всего арендуемого помещения площадью 48 (49) квадратных метров.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов (подпункт 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

На территории города Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 N 1733 "О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде ЕНВД.

В пункте 11.2.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 N 1287 "Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления" определено, что система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

В абзаце 13 статьи 346.27 Кодекса предусмотрено, что для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал, и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи (статья 346.27 Кодекса).

Согласно статье 346.27 Кодекса под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

На основании совокупного толкования приведенных норм следует, что магазином может быть специально оборудованное здание или его часть, а павильоном - специально оборудованное строение или его часть. При этом магазин (павильон) должен иметь помимо торгового зала и другие помещения, в том числе подсобные и административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 Кодекса).

К данной категории отнесены крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (пункт 1 статьи 346.29 Кодекса).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Кодекса).

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя "площадь торгового места"(в квадратных метрах) и базовой доходности равной 1800 рублям в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

Таким образом, при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты - помещения не соответствуют определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

Разделение таких помещений с помощью торгового оборудования на торговую и складскую площади не является основанием для выделения торгового зала, таким образом отделенная часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела и установили суды, что в проверяемый период Предприниматель осуществлял розничную торговлю овощами на территории торгового комплекса "Центральный" и применял к своей деятельности систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В целях осуществления указанного вида деятельности Предприниматель на основании договоров аренды N 5924 от 01.05.2010, от 01.04.2011, от 01.05.2012, от 01.06.2014, от 01.08.2014, заключенных с МУП ЗАО "Торговый комплекс "Центральный", арендовал торговое место (склад N 5), расположенное в павильоне "Гастрономия" на первом этаже, площадью 48 (49) квадратных метров.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды N 5924 от 01.05.2010, от 01.04.2011, от 01.05.2012, от 01.06.2014, от 01.08.2014, экспликацию к поэтажному плану от 01.04.2011, протокол осмотра территорий от 26.11.2014 N 14-09/472, акт проверки (обследования) от 21.08.2014, показания свидетелей, суды установили, что данная площадь, поделенная с помощью перегородки на секции, представляет собой торговое место, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара. Такие объекты - помещения не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала".

При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с позицией Инспекции о том, что Предприниматель в спорном периоде осуществлял розничную торговлю через торговый объект, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и признали обоснованным доначисление налогоплательщику ЕНВД, суммы штрафа и пеней.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе налогоплательщика относятся на него.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А79-5922/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахаревой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Бахареву Анастасию Владимировну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Н.Ш. Радченкова Т.В. Шутикова