Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2016 г. N Ф01-2649/16 по делу N А79-7169/2015

г. Нижний Новгород

18 июля 2016 г.

Дело N А79-7169/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2016, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-7169/2015

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, администрация города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.08.2015 N 43-Т-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление Росреестра), администрация города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Суд решением от 20.01.2016 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суды неправильно применили положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); отсутствие в извещении о проведении аукциона сведений о предельном количестве этажей или предельной высоте здания, строения, сооружения является нарушением подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; Управление Росреестра осуществляет правовую экспертизу правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, поэтому его обращение в антимонопольный орган является правомерным и направлено на защиту потенциальных участников аукциона.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление Росреестра в отзыве согласилось с доводами жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 20.07.2015 поступило обращение Управления Росреестра, в котором указывалось на несоответствие аукционной документации Комитета в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение от 19.05.2015 N 190515/0056734/01 на право заключения договора аренды земельного участка (местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Аркадия Гайдара, поз. 57; площадь 4668 квадратных метров; кадастровый номер 21:01:030111:875)) (лот N 3) требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения Управления Росреестра в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Управление вынесло решение 03.08.2015 N 43-Т-2015, в соответствии с которым признало жалобу Управления Росреестра обоснованной (пункт 1). На основании пункта 2 решения Комитету выдано предписание, согласно которому Комитету надлежит в срок до 18.08.2015 устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (местоположение: Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Аркадия Гайдара, поз. 57; площадь 4668 квадратных метров; кадастровый номер 21:01:030111:875), путем аннулирования аукциона (извещение N 190515/0056734/01 от 19.05.2015) по лоту N 3; в срок до 19.08.2015 проинформировать антимонопольный орган о выполнении настоящего предписания.

Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8 статьи 39.6, пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в данной статье - заявитель).

Таким образом, возможность обращения с жалобой и рассмотрение ее именно в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов и дела и установили суды, в рассмотренном случае Управление Росреестра не являлось участником аукциона и не имело какого-либо интереса в проводимых торгах. Следовательно, его обращение должно было быть возвращено Управлением с учетом системного толкования всех правоположений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции либо рассматриваться антимонопольным органом в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, а не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган неправомерно рассмотрел и признал обоснованным обращение регистрирующего органа как жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суды установили, что 11.06.2015 антимонопольный орган рассмотрел по существу и вынес решение, а также выдал предписание по делу N 30-Т-2015 в связи с жалобой ООО Фирма "Старко" на действия Комитета при проведении этого же аукциона.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Следовательно, антимонопольный орган, рассматривая в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобу, не ограничен ее доводами.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения жалобы по существу может выявить иные нарушения, допущенные субъектами, указанными в части 1 комментируемой статьи. Итоговое решение по рассматриваемой жалобе должно приниматься комиссией антимонопольного органа с учетом всех выявленных нарушений.

Из изложенного следует, что еще при рассмотрении жалобы надлежащего заявителя ООО СФ "Старко" антимонопольный орган должен был надлежащим образом исследовать содержание рассматриваемого извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Правила, содержащиеся в указанном пункте, носят общий характер и их применение не ограничено только стадией исполнительного производства, поскольку одним из последствий рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является выдача предписания об аннулировании торгов (как в данном случае).

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 Комитет разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru извещение N 190515/0056734/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4668 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030111:875, местоположение: г. Чебоксары, ул. Аркадия Гайдара, поз. 57, для размещения многоквартирного жилого дома (многоэтажная жилая застройка) (лот N 3).

Извещение N 190515/0056734/01 о проведении аукциона размещено на официальном сайте Комитета и опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 19.05.2015 N 49 (5173).

В извещении N 190515/0056734/01 по лоту N 3 по параметрам разрешенного строительства объекта указано: "Максимальные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства:

- предельное количество этажей или предельная высота здания, строения, сооружения м - не регламентировано;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 N 625 "О местных нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа") - 50%;

- минимальный процент озеленения земельного участка (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 N 625 "О местных нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа") - 25%;

- максимальная этажность (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 N 1683 "О правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа") - 19".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.11.2014 N 1750 изменен градостроительный регламент части территориальной зоны городских парков (Р-1) на зону многоквартирных домов в 6 - 16 этажей (Ж-1) земельного участка с кадастровым номером 21:01:030111:875, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Аркадия Гайдара, поз. 57, для размещения многоквартирного жилого дома (многоэтажная жилая застройка).

Постановлением администрации города Чебоксары от 13.04.2015 N 1330 представлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030111:875, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Аркадия Гайдара, поз. 57 (территориальная зона многоквартирных домов в 6 - 16 этажей (Ж-1), под размещение 19-этажного жилого дома.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 21:01:030111:875 максимальная этажность строительства на земельном участке составляет 19 этажей.

Таким образом, указание в аукционной документации максимальной этажности в количестве этажей - 19 и неуказание предельной высоты здания, строения, сооружения в метрах не является нарушением пункта 3 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку пункт 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускает указание предельных параметров разрешенного строительства как в предельном количестве этажей, так и предельной высоте зданий, строений, сооружений.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали неправильным вывод Управления о том, что указание Комитетом в извещении от 19.05.2015 N 190515/0056734/01 информации в отношении максимальной этажности объекта капитального строительства, не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобах, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А79-7169/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова