Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2016 г. N Ф01-2535/16 по делу N А17-6353/2014

Нижний Новгород

22 июля 2016 г.

Дело N А17-6353/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016, принятое судьей Опря Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А17-6353/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" (ИНН: 3720003843, ОГРН: 1083720000165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее общество "Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" (далее общество "Юрьевецкие электрические сети") 475 926 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, и 28 684 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Юрьевецкие электрические сети" обратилось в суд со встречным иском к обществу "Ивановоэнергосбыт" о взыскании 640 685 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 61 225 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции решением от 24.06.2015 удовлетворил как первоначальные, так и встречные исковые требования; в результате зачета взаимных требований и расходов по оплате государственной пошлины с общества "Ивановоэнергосбыт" в пользу общества "Юрьевецкие электрические сети" взыскал 164 759 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 32 541 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.04.2014 по 31.05.2015, и 4452 рубля 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Общество "Юрьевецкие электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества "Ивановоэнергосбыт" 83 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, суд частично удовлетворил заявленные требования: взыскал 38 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Юрьевецкие электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Доводы жалобы сводятся к несогласию со снижением судом стоимости оказанных юридических услуг, заявитель считает причины снижения неясными, необоснованными и не соответствующими закону. По его мнению, подготовку к ведению дела, а также представление интересов заявителя осуществлял юрист, обладающий статусом адвоката, то есть квалифицированный специалист; адвокат затратил на подготовку именно столько времени, сколько было необходимо (доказательств обратного в материалы дела не представлено); при определении вознаграждения применены расценки услуг адвоката в Ивановской области, в соответствии с рекомендациями адвокатской палаты Ивановской области "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", согласно пункту 1.7 которых приведенные размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оказанные услуги оценены в минимальных размерах ввиду не сложности дела; при взыскании расходов на оплату услуг адвоката, общество подтвердило факт несения расходов, а также разумность заявленной к взысканию суммы.

От общества "Ивановоэнергосбыт" в суд кассационной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором оно указало на наличие оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи с пропуском заявителем срока на кассационное обжалование.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 22.07.2016.

После перерыва участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 направлена в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 17.05.2016 (согласно оттиску штампа первой инстанции), то есть за пределами установленного законом срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено: если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вследствие неявки заявителя кассационной жалобы в судебное заседание возможность выяснения причин пропуска срока на подачу жалобы и признания их уважительными у суда кассационной инстанции отсутствует.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества "Юрьевецкие электрические сети" на обжалованные им определение от 18.01.2016 и постановление от 07.04.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.05.2016 N 93, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А17-6353/2014.

Возвратить открытому акционерному обществу "Юрьевецкие электрические сети" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2016 N 93. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова