Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 02АП-1720/16

г. Киров

07 апреля 2016 г.

Дело N А17-6353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2016 по делу N А17-6353/2014, принятое судом в составе судьи Опря Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

к открытому акционерному обществу "Юрьевецкие электрические сети" (ОГРН 1083720000165, ИНН 3720003843)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", филиал "Ивэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" (далее - ОАО "Юрьевецкие электрические сети", Общество, заявитель) 475 926 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, и 28 684 руб. 46 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ОАО "Юрьевецкие электрические сети" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Ивановоэнергосбыт" о взыскании 640 685 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 61 225 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2015 по настоящему делу удовлетворены как первоначальные, так и встречные исковые требования; в результате зачета взаимных требований и расходов по оплате государственной пошлины с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу ОАО "Юрьевецкие электрические сети" взыскано 164 759 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 32 541 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2014 по 31.05.2015 и 4 452 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

08.12.2015 ОАО "Юрьевецкие электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО "Ивановоэнергосбыт" 83 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела N А17-6353/2014.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу ОАО "Юрьевецкие электрические сети" взыскано 38000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области отменить, принять новый судебный акт, взыскав в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. По мнению ОАО "Юрьевецкие электрические сети", судом необоснованно исключена из судебных расходов сумма 10000 рублей за услугу - подготовка к ведению дела, поясняя, что названная поименованная в акте услуга включает в себя формирование позиции по встречному иску в общем, в то время как услуга "составление встречного искового заявления" включает в себя анализ вопросов с целью формирования конкретной позиции по встречному иску. Полагает необоснованным снижение судом стоимости услуги "составление отзывов на возражения по встречному иску", заявленной в размере 15000 рублей до 5000 рублей. Указывает, что из пяти пунктов отзывов от 02.03.2015 и от 01.06.2015 только два посвящены обстоятельствам, установленным по делу N А17-934/2013, возражения от 26.03.2015 не содержат ссылок на данные обстоятельства. Кроме того, заявитель относит рассмотренный судом спор к категории непростых, поэтому считает правомерным стоимость услуги "представление интересов доверителя в судебном заседании" в размере 50000 рублей (по 10000 рублей за каждое). Не согласен с самовольным снижением судом стоимости названной услуги, считает причины снижения неясными, необоснованными и не соответствующими закону.

ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы, считает определение суда законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции ОАО "Юрьевецкие электрические сети" понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 83000 рублей.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме Обществом представлен договор об оказании юридической помощи от 20.10.2014 (далее - договор от 20.10.2014), по условиям которого Поверенный (адвокат Ивановской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Баканова Л.В.) принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи, а Доверитель (ОАО "Юрьевецкие электрические сети") - обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридической помощи от 20.10.2014 Поверенный (адвокат Баканова Л.В.) обязалось оказать Доверителю (ОАО "Юрьевецкие электрические сети") следующие услуги: подготовка и ведение дела, представление интересов ОАО "Юрьевецкие электрические сети" при рассмотрении арбитражным судом требований ООО "Ивановоэнергосбыт" к ОАО "Юрьевецкие электрические сети" о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А17-6353/2014), подготовка встречного искового заявления, представления интересов ОАО "Юрьевецкие электрические сети" при рассмотрении арбитражным судом встречных требований в рамках дела N А17-6353/2014, представление интересов ОАО "Юрьевецкие электрические сети" в рамках данного дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно пункту 3.1. договора за выполнение поручения по соглашению Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение. Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. Размер вознаграждения определяется в соответствии с Рекомендациями Адвокатской палаты Ивановской области "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката". Срок внесения денежных средств - не позднее шести месяцев с момента подписания акта выполненных работ. Указанные в настоящем пункте денежные средства выплачиваются путем перечисления на счет Ивановской коллегии адвокатов "Адвокатский центр".

10.08.2015 между Поверенным (адвокатом Бакановой Л.В.) и Доверителем (ОАО "Юрьевецкие электрические сети") подписан акт выполненных работ, согласно которому Обществу оказаны услуги по подготовке к ведению дела по встречному иску (изучение документов, законодательства, судебной практики, сбор документов), составление встречного искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, составление отзыва на возражения по встречному исковому заявлению, представление интересов Доверителя в судебном заседании, общей стоимостью 83 000 руб.

В обоснование стоимости услуг в материалы дела представлены Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, по разделу 5 которых оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем порядке: изучение материалов дела с последующим консультированием - не менее 10 000 руб. (п. 5.2.), составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва на исковое заявление (заявление, жалобу) - не менее 8 000 руб. (п. 5.4.), за участие адвоката в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, - не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание (п. 5.9.).

09.12.2015 платежным поручением N 252 общество оплатило представителю стоимость оказанных услуг в размере 83000 рубля.

В рамках рассмотрения дела ООО "Ивановоэнергосбыт" указало на чрезмерность заявленных ОАО "Юрьевецкие электрические сети" судебных расходов. В обоснование чрезмерности представило сравнительный анализ стоимости услуг представителя на территории Ивановской области, в том числе ЮБ "Константа", ООО "Юридическая фирма Юрлайн". Считает разумной и обоснованной стоимость оказанных Обществу услуг - не более 25 000 рублей, при этом услуга по подготовке к ведению дела по встречному иску и составление встречного иска в совокупности не может превышать 5 000 руб., услуги по подготовке документов и участию в судебных заседаниях совокупно не могут превысить 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Приведенная в пункте 20 Информационного письма N 82 правовая позиция Президиума ВАС РФ не ограничивает стороны в представлении доказательств средней стоимости юридических услуг лишь рекомендуемыми ставками оплаты услуг адвокатов, утвержденными адвокатскими палатами в соответствующем регионе. В отсутствие статистических сведений о ценах на рынке юридических услуг, стороны не лишены права представлять иные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по данному вопросу, в том числе расценки на услуги юридических фирм.

В вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое несение расходов.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом в силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ ни одно из таких доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В доказательство несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции истец представил договор об оказании юридической помощи от 20.10.2014, акт от 10.08.2015 и платежное поручение от 09.12.2015 N 252 об оплате рассчитанной по акту суммы - 83000 рублей.

В обоснование чрезмерности ООО "Ивановоэнергосбыт" представило сравнительный анализ стоимости услуг представителя на территории Ивановской области, в том числе ЮБ "Константа", ООО "Юридическая фирма Юрлайн", из которого следует, что услуга по подготовке к ведению дела по встречному иску и составление встречного иска в совокупности не может превышать 5 000 руб., услуги по подготовке документов и участию в судебных заседаниях совокупно не могут превысить 20 000 руб.

Основания для сомнения в достоверности представленных сторонами документов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Итак, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Апелляционный суд соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции, что в целях обеспечения баланса интересов сторон на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции Общества требования ОАО "Юрьевецкие электрические сети" являются завышенными, не отвечающими объему и сложности выполненной работы и подлежат возмещению в размере 38 000 руб., а именно: 8 000 руб. - изучение документов, законодательства, судебной практики, составление встречного искового заявления, 5 000 руб. - составление отзывов на возражения ООО "Ивановоэнергосбыт", 25 000 руб. - представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (по 5 000 руб. за 5 судебных заседаний).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленных в дело письменных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем выполненной представителем Общества работы, апелляционный суд считает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 38000 рублей соответствующей как арбитражно-процессуальному законодательству, так и принципам справедливости и разумности.

Учитывая, что компетентным судом, определяющим разумные пределы расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления, исследования и оценки представленных сторонами доказательств, и для уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2016 по делу N А17-6353/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина