Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2016 г. N Ф01-3020/16 по делу N А82-12144/2015

г. Нижний Новгород

05 августа 2016 г.

Дело N А82-12144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Бердникова О.Е.,

при участии представителя

от ответчика: Лобановой В.П. (доверенность от 22.04.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А82-12144/2015

по иску Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД" (ИНН: 3702529633, ОГРН: 1073702030445)

о взыскании штрафа

и установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД" (далее - ООО "ВИКАМЕД", Общество) о взыскании 315 338 рублей 49 копеек штрафа за нарушение условий государственного контракта от 18.05.2015 N 306 и о зачете взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) во исполнение ФСС обязанности по оплате товара.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.01.2016 удовлетворил иск.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда оставлено в обжалуемой части без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВИКАМЕД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 401 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, оно заменило товар в установленный договором срок, поэтому оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа за нарушение условий договора не имелось.

Подробно доводы ООО "ВИКАМЕД" приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу указал на несостоятельность доводов, изложенных в ней, и, как следствие, на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт от 18.05.2015 N 306 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в 2015 году, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия контракта поставлять товар для получателей, предусмотренный техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 6 306 769 рублей 80 копеек (пункт 3.1 контракта).

В пункте 4.1.4 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по месту жительства на территории Ярославской области либо передать товар получателю по месту нахождения пунктов выдачи, организованных поставщиком на территории Ярославской области, обеспечивая при этом комфортность процесса передачи. Обеспечить поставку товара в течение срока, установленного техническим заданием, при представлении получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком, или используя полученные от заказчика реестры получателей.

Согласно пункту 4.1.8 контракта поставщик также обязан принять от получателя некачественный товар и заменить его в течение 20 дней с даты его обращения на аналогичный товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5.11 контракта при передаче товара поставщик представляет получателю акт приема-передачи товара, который подписывается поставщиком и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один - у получателя. При подписании акта приема-передачи товара получатель передает поставщику отрывной талон к направлению.

Датой поставки товара по контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта приема-передачи товара.

На основании пункта 5.12 контракта после подписания акта приема-передачи товара поставщик представляет заказчику следующие документы: акт приема-передачи товара; отрывной талон к направлению; счет за соответствующий период; акт сверки взаиморасчетов за период; реестр выдачи товара.

Согласно техническому заданию приложение N 1 к контракту сторонами согласована поставка подгузников Seni Super.

В разделе 6 контракта предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 процентов от суммы контракта (в случае, если цена контракта не превышает трех миллионов рублей) либо пяти процентов от цены контракта (в случае, если цена контракта составляет от трех миллионов рублей до 50 миллионов рублей), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 N 1063 (пункт 6.8 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик поставил товар.

Впоследствии в отделение Фонда с жалобами обращались инвалиды-получатели технических средств реабилитации относительно ненадлежащего ассортимента поставленного им товара. По результатам проверок, проведенных истцом, установлен факт поставки товара, не предусмотренного техническим заданием.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истец направил в адрес ответчика требование от 16.07.2015 об уплате штрафа в размере пяти процентов от цены контракта (в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей).

Указанное требование оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Фонда социального страхования в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 408, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о ненадлежащем исполнении контракта ответчиком.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К договорам поставки товаров для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 Кодекса.

В пункте 1 статьи 467 Кодекса установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Суды установили, и ответчик не оспаривает, что он нарушил условие контракта договора об ассортименте.

С учетом изложенного и согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 6.8 контракта суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного требования и привлечению к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А82-12144/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина О.Е. Бердников