Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 02АП-1668/16

г. Киров

19 апреля 2016 г.

Дело N А82-12144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Лобоновой В.П., действующей на основании доверенности от 13.11.2015 (после перерыва не явилась),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 по делу N А82-12144/2015, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД" (ИНН: 3702529633, ОГРН: 1073702030445)

о взыскании 315 338 рублей 49 копеек штрафа,

установил:

Государственное учреждение - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД" (далее - ООО "Викамед", Общество, ответчик) о взыскании 315 338 рублей 49 копеек штрафа за нарушение условий государственного контракта N 306 от 18.05.2015 и о зачете взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) в счет исполнения ГУ - ЯРО ФСС обязанности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 исковые требования Фонда социального страхования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ВИКАМЕД" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неправомерно произведено начисление штрафа по контракту N 306 от 18.05.2015, поскольку поставка и замена товара, произведена Обществом в установленный контрактом срок. При этом Общество приложило все усилия для соблюдения условий технического задания и выполнило обязательство по контракту в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2016 до 08 часов 20 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, Фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, Общество после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 18.05.2015 между Фондом (Заказчик) и ООО "ВИКАМЕД" (Поставщик) был заключен Государственный контракт N 306 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в 2015 году (т. 1 л.д. 8-19).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Контракта поставлять товар для Получателей, предусмотренный Техническим заданием, а Заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 цена Контракта составляет 6 306 769 рублей 80 копеек (в том числе НДС), является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия Контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.7 Контракта.

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар непосредственно Получателю по месту жительства на территории Ярославской области либо передать товар Получателю по месту нахождения пунктов выдачи, организованных Поставщиком на территории Ярославской области, обеспечивая при этом комфортность процесса передачи. Обеспечить поставку товара в течение срока, установленного Техническим заданием, при представлении Получателем паспорта и Направления, выдаваемого Заказчиком, или используя полученные от Заказчика Реестры Получателей.

В соответствии с пунктом 4.1.8 Контракта Поставщик также обязан принять от Получателя некачественный товар и заменить его в течение 20 дней с даты его обращения на аналогичный товар надлежащего качества.

Согласно пункту 5.11 Контракта при передаче товара Поставщик представляет Получателю акт приема-передачи товара, который подписывается Поставщиком и Получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается Заказчику, один остается у Поставщика, один - у Получателя. При подписании Акта приема-передачи товара Получатель передает Поставщику отрывной талон к направлению.

Датой поставки по Контракту является дата подписания Поставщиком и Получателем акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта после подписания акта приема-передачи товара поставщик представляет заказчику следующие документы:

- акт приема-передачи товара;

- отрывной талон к направлению;

- счет за соответствующий период;

- акт сверки взаиморасчетов за период;

- реестр выдачи товара.

Согласно техническому заданию сторонами согласована поставка подгузников Seni Super (т. 1 л.д. 20-21).

В разделе 6 контрактов предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 4.1.4, 4.1.8, 5.8, 5.13, 8.2 Контракта, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, определенной в постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063: П=(Ц-В)хС.

Согласно пункту 6.8 Контракта в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафа в размере 10% от суммы Контракта (в случае, если цена Контракта не превышает 3 миллионов рублей) либо 5% от цены Контракта (в случае, если цена Контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.2013 N 1063.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В пункте 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 миллионов рублей до 100 миллионов рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, поступивших в отделение Фонда от инвалидов-получателей технических средств реабилитации по настоящему контракту, истцом были проведены проверки, по результатам которых установлен факт поставки товара, не предусмотренного Техническим заданием. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно Актам приема-передачи товара, представленным Поставщиком Заказчику, N 1778, 1831, 1918, 1066 от 03.06.2015, 04.06.2015, 05.06.2015 должны быть поставлены технические средства реабилитации - подгузники для взрослых размер XL, M впитываемостью 3300 мл, 3600 мл, модель (марка) Super Seni.

Вместе с тем фактически были поставлены подгузники для взрослых размер XL, M марка Seni Standart. Характеристики и ценовые показатели указанных технических средств реабилитации не соответствуют характеристикам, указанным в актах приема-передачи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Обществом условий контракта в части поставки продукции, не соответствующей требованиям контракта от 18.05.2015.

Поскольку поставка товара соответствующего условиям контракта Обществом не произведена, т.е. имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, истцом правомерно начислен штраф в сумме 315 338 рублей 49 копеек, предусмотренный пунктом 6.8 контракта.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 518 ГК РФ, Общество указывает, что им произведена замена товара. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, при этом, суд учитывает, что привлечение к ответственности в виде уплаты штрафа является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательство лицу, независимо от обращения к нему с требованием в порядке пункта 1 статье 475 и пункта 1 статьи 518 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 по делу N А82-12144/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКАМЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова