Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2016 г. N Ф01-3050/16 по делу N А29-9999/2015

г. Нижний Новгород

08 августа 2016 г.

Дело N А29-9999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителя

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми: Бабиковой Ю.П. (доверенность от 06.04.2016),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми: Бабиковой Ю.П. (доверенность от 31.12.2015),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016, принятое судьей Паниотовым С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А29-9999/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" (ИНН: 1103006920, ОГРН: 1121103001469)

о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" (далее - ООО "ВТО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция; налоговый орган) от 05.08.2015 N 06-12/523 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 14.09.2015 N 211.

Суд решением от 18.01.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ВТО" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, налоговый орган запрашивал документы о неопределенной совокупности сделок, а не о конкретных сделках. Кроме того, формулировка требования носит противоречивый характер, поскольку Инспекция запрашивает информацию, необходимую в связи с проведением камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты", и одновременно сведения, которые выходят за рамки проведения налоговых проверок, что является незаконным и необоснованным. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление и Инспекция в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании указали на несостоятельность доводов, изложенных в ней, и, как следствие, на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поручением от 05.08.2015 N 06-05/10348 об истребовании документов (информации) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации поручило Инспекции истребовать у Общества информацию (документы).

На основании названного пункта Инспекция выставила ООО "Воркутинская теплоснабжающая организация" требование от 05.08.2015 N 06-12/523, в котором предложила представить в течение пяти дней со дня его получения информацию (документы), касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ").

Не согласившись с указанным требованием, ООО "ВТО" направило жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 14.09.2015 N 211 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с требованием Инспекции и решением Управления, и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 93, 138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденным приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММ-7-2/189@, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия налогового органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 Кодекса).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Инспекция обосновала необходимость получения информации относительно конкретных сделок между Обществом и ООО "ТСВ", и пришли к выводу, что требование налогового органа соответствует действующему законодательству, по своей форме и содержанию, и направлено Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А29-9999/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов