Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2016 г. N Ф01-3031/16 по делу N А82-6510/2015

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

08 августа 2016 г.

Дело N А82-6510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.,

при участии представителей

от заявителя: Смородиновой Ю.В. (доверенность от 01.07.2015), Смуровой Н.И. (доверенность от 13.01.2016), Хрусталевой Ю.А. (доверенность от 01.06.2015),

от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н. (доверенность от 07.07.2014), Ганузиной Н.И. (доверенность от 27.04.2015), Маркевич Ю.Н. (доверенность от 25.01.2016), Константиновой Т.Н. (доверенность от 25.01.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015, принятое судьей Коробовой Н.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-6510/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ИНН: 7610073958; ОГРН: 1077610001853)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 31.12.2014 N 12-20/192

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (далее - ООО "Верфь братьев Нобель", Общество; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.12.2014 N 12-20/192.

Суд решением от 06.11.2015 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Верфь братьев Нобель" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, документы, представленные им в обоснование права на применение налогового вычета по НДС и на отнесение в состав расходов затрат по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт"), "Альбатрос" (ИНН 7602076627, далее - ООО "Альбатрос-1") и "Альбатрос" (ИНН 7627037563, далее - ООО "Альбатрос-2"), отвечают предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно подтверждают реальность хозяйственных операций. Налогоплательщик указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов, номинальности руководителей подрядных организаций, изготовлении первичных документов подрядных организаций на множительной технике, принадлежащей заявителю, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагентов, а также о направленности этих действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы ООО "Верфь братьев Нобель" приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы Общества, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела в отношении Общества выездную налоговую проверку за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - за период с 01.01.2010 по 30.11.2013). В составленном по ее результатам акте от 24.11.2014 N 12-20/01/31 проверяющие пришли к выводам о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и отнесении в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.12.2014 N 12-20/192 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Согласно этому решению установлена неуплата НДС за первый квартал 2010 года, первый, третий и четвертый кварталы 2011 года, первый квартал 2012 года в сумме 969 165 рублей, излишнее возмещение из бюджета НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2012 года в сумме 7 949 566 рублей, начислены пени по НДС в сумме 1 866 416 рублей; установлено завышение убытка при исчислении налога на прибыль в сумме 35 145 948 рублей за 2010-2012 годы; начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 270 042 рублей. Налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату НДС в сумме 95 642 рублей и за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 298 094 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 20.04.2015 N 78 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам об отсутствии реальных хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами и о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пунктах 1 и 2 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий, для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Верфь братьев Нобель" применило налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2".

По хозяйственным операциям с данными контрагентами Общество заявило вычет по НДС, а также учло затраты в составе расходов при исчислении налога на прибыль, в обоснование чего представило договоры и дополнительные соглашения к ним, акты о приемке выполненных работ, заявки и акты сверки, счета-фактуры.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией из регистрирующих органов, ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2" не имели материальных и трудовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам, представляли налоговую отчетность с минимальными показателями, не осуществляли платежей, характерных для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, не имели взаимоотношений с иными организациями.

Из банковских выписок ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2" следует, что движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Числящиеся в качестве руководителей ООО "Крафт" Моругин Г.А., в качестве руководителя ООО "Альбатрос-1" Марсаков И.Е. и в качестве руководителя ООО "Альбатрос-2" Кадяев А.А. отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих организаций.

Из пояснений руководителей суды установили, что они являлись номинальными директорами названных контрагентов, фирмы зарегистрировали по просьбе третьих лиц и за вознаграждение; никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности названных контрагентов не подписывали. Кроме того, эксперты также установили, что договоры и первичные документы подписаны от имени контрагентов не их руководителями, а иными лицами и при этом имеют идентичное электронное форматирование и изготовлены с использованием одной и той же множительной техники ООО "Верфь братьев Нобель".

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, суды пришли к выводам о нереальности хозяйственных операций между ООО "Верфь братьев Нобель" и контрагентами ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2"; представленные первичные документы содержат недостоверные сведения; формальный документооборот создан в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств суды сделали правильный вывод об отсутствии у Общества правовых оснований для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО "Крафт", ООО "Альбатрос-1" и ООО "Альбатрос-2".

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А82-6510/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов