Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2016 г. N Ф01-3195/16 по делу N А43-18800/2015

г. Нижний Новгород

29 августа 2016 г.

Дело N А43-18800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

при участии

исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Европейский" Печеницына Дмитрия Владимировича

и представителя от публичного акционерного общества "Норвик Банк":

Батаева А.К. по доверенности от 11.01.2016 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк" (ИНН: 4346001485, ОГРН: 1024300004739) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А43-18800/2015

по вопросу об утверждении временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Европейский" (ИНН: 4345062630, ОГРН: 1034316586754)

и установил:

определением от 10.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Европейский" (далее - ООО "ТД "Европейский", Торговый дом; должник) процедуру наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полина" (далее - ООО "Полина", Общество).

Суд первой инстанции определением от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, утвердил временным управляющим Общества Печеницына Дмитрия Владимировича.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20, 20.2 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о соответствии кандидатуры Печеницына Д.В. требованиям Закона о банкротстве.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, публичное акционерное общество "Норвик Банк" (далее - ПАО "Норвик Банк", Банк; конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.03.2016 и постановление от 26.05.2016 и направить вопрос об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Банк считает, что к заявлению Общества, являющегося аффилированным с Торговым домом, подлежат применению нормы Закона о банкротстве о заявлении должника в части запрета выбирать арбитражного управляющего и саморегулируемую организацию. Заявление ООО "Полина" фактически было направлено на замену ранее заявленной Банком саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, что в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо. ПАО "Норвик Банк" оспаривает выводы судов о соответствии Печеницына Д.В. требованиям Закона о банкротстве.

Представитель ПАО "Норвик Банк" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Печеницын Д.В. в отзыве и в судебном заседании сообщил, что считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А43-18800/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области 09.11.2015 обратилось ООО "Полина" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Европейский" и об утверждении временным управляющим должника Некерова Александра Викторовича, члена некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия арбитражных управляющих" (далее - Гильдия).

С заявлением о признании Торгового дома несостоятельным (банкротом) обратилось также ПАО "Норвик Банк" 18.11.2015.

Определением от 10.02.2016 суд первой инстанции ввел в отношении Торгового дома процедуру наблюдения по заявлению ООО "Полина"; отклонил предложенную Обществом кандидатуру временного управляющего ввиду наличия сомнения в его независимости; назначил судебное заседание по рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на иную дату и предложил некоммерческому партнерству "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить информацию на арбитражного управляющего, изъявившего желание принять участие в данной процедуре.

В определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего (пункт 2 статьи 49 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Суды, установив, что на дату рассмотрения вопроса об утверждении Печеницына Д.В. временным управляющим Торгового дома он являлся членом Гильдии, пришли к выводу о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на необходимость применения в настоящем случае положения Закона о банкротстве, касающегося утверждения временного управляющего при подаче заявления о банкротстве должником, не основана на нормах права.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника. Пункт 5 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". При этом иных исключений из общего правила о выборе саморегулируемой организации либо конкретной кандидатуры арбитражного управляющего заявителем по делу о банкротстве в Законе о банкротстве не установлено.

Определение саморегулируемой организации, из числа членов который должен быть утвержден временный управляющий, той саморегулируемой организации, которая указана в заявлении кредитора (в качестве организации, членом которой является Некеров А.В., в утверждении которого отказано), не противоречит действующему законодательству.

Суд округа отклонил ссылку Банка на необходимость утверждения в качестве временного управляющего Торгового дома кандидатуры, которая представлена саморегулируемой организацией, указанной ПАО "Норвик Банк" в своем заявлении, как не основанной на нормах закона, поскольку процедура наблюдения введена не на основании заявления Банка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А43-18800/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих