Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2018 г. N Ф01-3195/16 по делу N А43-18800/2015

г. Нижний Новгород

11 января 2018 г.

Дело N А43-18800/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 11.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - Еременко Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017, принятое судьями Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю., Чихом А.Н., по делу N А43-18800/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Европейский" (ИНН: 4345062630, ОГРН: 1034316586754) Батаева Антона Константиновича

о прекращении процедуры конкурсного производства

и переходе к внешнему управлению

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Европейский" (далее - Общество; должник) представитель собрания кредиторов Общества Батаев Антон Константинович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Суд первой инстанции определением от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017, удовлетворил заявление представителя собрания кредиторов, прекратил в отношении Общества конкурсное производство и ввел процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвердив исполняющим обязанности внешнего управляющего Хохлову Ольгу Александровну.

Конкурсный кредитор должника Еременко Ольга Юрьевна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.02.2017 и постановление от 10.05.2017.

Суд кассационной инстанции определением от 25.07. 2017 прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ее подачей на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

Не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, Еременко О.Ю. в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.07.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции при принятии определения от 08.02.2017 норм процессуального права и на введение в отношении Общества процедуры внешнего управления при отсутствии к тому достаточных оснований.

Законность определения кассационной инстанции от 25.07.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

По правилам части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции (кроме определений о возвращении кассационной жалобы), обжалование которых предусмотрено данным кодексом, рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 "Производство в суде кассационной инстанции" кодекса.

В статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем кассационная жалоба заявителя не содержит доводов и ссылок на нормы права, которые нарушил суд кассационной инстанции при принятии обжалованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 закона.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В целях уточнения порядка обжалования указанных определений в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) даны разъяснения, согласно которым установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, предполагает, что принятое по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции постановление является окончательным, пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления N 35, порядок, исключающий обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции, распространяется, в том числе, на определения о введении или продлении срока внешнего управления (пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, а также постановления апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции, не предусмотрена ни статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьями 61 и 93 Закона о банкротстве.

В случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для возвращения кассационной жалобы на определение от 08.02.2017 и постановление от 10.05.2017 установлены судом кассационной инстанции после принятия ее к производству, следовательно, производство по жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А43-18800/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Еременко Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова