Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Нижний Новгород |
|
29 августа 2016 г. |
Дело N А11-12558/2015 |
Судья Радченкова Н.Ш.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А11-12558/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 24 августа 2016 года заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.
Судья |
Н.Ш. Радченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016
...
общество с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2016 г. N Ф01-4179/16 по делу N А11-12558/2015