Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2016 г. N Ф01-3820/16 по делу N А43-27534/2015

г. Нижний Новгород

31 августа 2016 г.

Дело N А43-27534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-27534/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Возрождение" (ИНН: 5261086509, ОГРН: 1135261002348)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области

об оспаривании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Возрождение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) об оспаривании решения от 14.08.2015 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.07.2015 N 236767.

Суд решением от 03.03.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд определением от 23.06.2016 по ходатайству истца приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15454/2016.

Комитет не согласился с определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2016.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу части 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Общество оспаривает решение Комитета от 14.08.2015 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.07.2015 N 236767 в связи с невыполнением Обществом работ по капитальному ремонту муниципальных тепловых сетей города Дзержинска.

Апелляционный суд установил, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-15454/2016 по иску Общества к Комитету о взыскании суммы долга за выполненные по муниципальному контракту от 15.07.2015 N 236767 работы по капитальному ремонту муниципальных тепловых сетей города Дзержинска.

Приостанавливая производство по настоящему делу, апелляционный суд пришел к выводу, что результат рассмотрения дела N А43-15454/2016 может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора о законности отказа от исполнения муниципального контракта.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, сделан при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А43-27534/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева