Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2016 г. N Ф01-3645/16 по делу N А43-26065/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Нижний Новгород

05 сентября 2016 г.

Дело N А43-26065/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01.09.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 05.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Бокова А.Ю. (доверенность от 28.01.2016),

от ответчика: Дудкина Н.И. (доверенность от 04.07.2016)

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании "Гранит" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016, принятое судьями Радченковой Н.Ш., Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., по делу N А43-26065/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании "Гранит" (ИНН: 5212004711, ОГРН: 1025200867823)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос" (ИНН: 5262247491, ОГРН: 1095262011822)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Русдорконтроль", закрытое акционерное общество "Нижегородский дорпроект", Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" (далее - ООО ДСК "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эйдос" (далее - ООО "Эйдос") о взыскании 16 129 668 рублей задолженности, 1 733 873 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.01.2015 по 23.03.2016, а также с 24.03.2016 по день уплаты долга

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русдорконтроль", закрытое акционерное общество "Нижегородский дорпроект", Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эйдос" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Суд округа 29.07.2016 вынес определение о приостановлении исполнения судебных актов.

ООО ДСК "Гранит" не согласилось с принятым определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права. По его мнению, ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда в случае его последующей отмены и не представил суду обеспечения возможных убытков. Кроме того, определение не содержит мотивировочной части, а из его резолютивной части следует, что суд приостановил сами решение первой и постановление апелляционной инстанции, а не их исполнение.

Подробно позиция ООО ДСК "Гранит" содержится в жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Эйдос" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу ООО ДСК "Гранит", Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Непредоставление обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обосновании затруднительности поворота исполнения решения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ООО "Эйдос" ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции посчитал подтвержденной возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Данный вывод суда не противоречит требованиям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что из резолютивной части обжалуемого определения следует, что суд приостановил сами решение первой и постановление апелляционной инстанции, а не их исполнение, подлежит отклонению. Учитывая норму, на которую сослался суд (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также название определения (о приостановлении исполнения судебных актов), суд фактически приостановил исполнение обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание на то, что принятая мера носит временный характер и подлежит отмене после рассмотрения кассационной жалобы ООО "Эйдос" по существу, назначенного на 05.09.2016.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 29.07.2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 по делу N А43-26065/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительной компании "Гранит" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов