Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф01-3570/16 по делу N А11-4874/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

08 сентября 2016 г.

Дело N А11-4874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя

от ответчика: Ерофеева А.Л. (доверенность от 10.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2016, принятое судьей Беловым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-4874/2015

по иску Федерального агентства связи (ИНН: 7710549038, ОГРН: 1047796500311)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экран" (ИНН: 3317008043, ОГРН: 1023301952332)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области,

и установил:

Федеральное агентство связи (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - ООО "Экран", Общество; оператор связи) о взыскании 92 400 рублей задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания, процентов в сумме 12 853 рубля 22 копейки за пользование чужими денежными средствами начисленных с 31.10.2012 по 07.04.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.01.2016 иск удовлетворил частично: взыскал с ООО "Экран" в пользу Агентства обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в размере 92 400 рублей; в остальной части иска отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению Общества, оно является оператором выделенной (локальной) сети связи (кабельного телевидения), а не оператором связи общего пользования.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу в суд не направило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Экран" осуществляло свою деятельность на основании лицензий N 79050 (услуги связи для целей кабельного вещания) сроком действия с 08.09.2010 по 08.09.2015.

Агентство направило в адрес Общества уведомление от 14.07.2014 N П33-1-72-3626, в котором предложило Обществу осуществить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания либо направить в Агентство откорректированную форму сведений с приложением копии платежного поручения в срок до 10.08.2014.

ООО "Экран" в добровольном порядке задолженность не уплатило, что явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 2 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи), сделал вывод о наличии у ООО "Экран" задолженности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания в заявленной сумме.

Первый апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о связи сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 названной статьи сеть связи общего пользования представляет собой комплекс взаимодействующих сетей электросвязи, в том числе сети связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов.

Выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей (статья 14 Закона о связи).

В соответствии со статьей 59 Закона о связи в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи, формируется резерв универсального обслуживания.

Источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники (пункт 1 статьи 61 Закона о связи).

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о связи базой для расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента от доходов от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования (пункт 3 статьи 60 Закона о связи).

На основании пункта 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 15.09.2015 N 3684-03/33 прием сигналов для трансляции в сети кабельного телевидения ООО "Экран" осуществляется как со спутников, так и путем приема сигналов от сетей связи наземного эфирного вещания.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО "Экран" оказывает возмездные услуги связи любому пользователю (а не ограниченному кругу пользователей либо группам пользователей) посредством сети электросвязи, определяемой графически в пределах обслуживаемой территории (отдельные районы города Коврова) и применительно к Закону о связи Общество является оператором сети связи общего пользования.

При наличии таких обстоятельств довод заявителя жалобы о том, что он не имеет присоединения к сетям общего пользования и является оператором выделенной (локальной) сети связи, был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик не производил обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, приняв во внимание, что наличие задолженности в заявленном истцом размере Общество не оспорило, доказательств уплаты обязательных отчислений в материалы дела не представило, суды обеих инстанций правомерно частично удовлетворили требование Агентства о взыскании с ООО "Экран" 92 400 рублей задолженности.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А11-4874/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общества с ограниченной ответственностью "Экран".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина