Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 01АП-1977/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф01-3570/16 настоящее постановление оставлено без изменения

5 мая 2016 г.

А11-4874/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" (ОГРН 1023301952332, ИНН 3317008043) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2016 по делу N А11-4874/2015,

принятое судьей Беловым А.А.

по заявлению Федерального агентства связи о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экран" 267 084 руб. 02 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Экран" - генеральный директор Баранов И.Е. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Ерофеев А.Л. по доверенности от 10.06.2015 сроком действия 3 года, Ежков А.П. по доверенности от 10.06.2015 сроком действия 3 года.

Федеральное агентство связи и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Экран", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе проверочных мероприятий Федеральным агентством связи (далее - Агентство) установлено наличие у общества с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - ООО "Экран", Общество) задолженности по отчислениям в резерв универсального обслуживания.

Уведомлением от 14.07.2014 N П33-1-72-3626 Агентство предложило Обществу осуществить обязательные отчисления (неналоговый платежи) в резерв универсального обслуживания либо направить в Агентство откорректированную форму сведений с приложением копии платежного поручения в срок до 10.08.2014.

Данные требования были оставлены ООО "Экран" без исполнения, что явилось основанием для обращения Агентства в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества обязательных платежей в резерв универсального обслуживания за период с 1 квартала 2012 по 1 квартал 2014 года в размере 92 400 руб. и процентов в сумме 12 853 руб. 22 коп. за период с 31.10.2012 по 07.04.2015.

Решением от 20.01.2016 суд удовлетворил заявленное требование в части взыскания с ООО "Экран" в пользу Агентства обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 92 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Агентству было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество утверждает, что не является оператором связи общего пользования, а выступает в качестве оператора выделенной (локальной) сети связи (кабельного телевидения), вследствие чего у него отсутствует обязанность по осуществлению обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания. Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие базы для неналоговых отчислений, присущей сети связи общего пользования.

Представители ООО "Экран" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на возражение Агентства на апелляционную жалобу.

Агентство в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Агентства и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, отзыве на возражения на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту статьи 60 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

В силу пункта 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о связи размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Как установлено судом по материалам дела, Общество в спорный период (1 квартал 2012 года - 1 квартал 2014 года) имело лицензию N 79050 со сроком действия с 08.09.2010 по 08.09.2015 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

При этом прием сигналов для трансляции в сети кабельного телевидения ООО "Экран" осуществляется как со спутников, так и путем приема сигналов от сетей связи наземного эфирного вещания (письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области от 15.09.2015 N 3684-03/33).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Услуги связи для целей кабельного вещания включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 17).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о связи сеть связи общего пользования предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю услугами связи на территории Российской Федерации и включает в себя сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о связи выделенными сетями связи являются сети электросвязи, предназначенные для возмездного оказания услуг электросвязи ограниченному кругу пользователей или группам таких пользователей.

В данном случае ООО "Экран" оказывает возмездные услуги связи любому пользователю (а не ограниченному кругу пользователей либо группам пользователей) посредством сети электросвязи, определяемой графически в пределах обслуживаемой территории (отдельные районы города Коврова) и применительно к Закону о связи Общество является оператором сети связи общего пользования. Аргументы заявителя апелляционной жалобы об обратном не основаны не основаны на материалах дела.

Следовательно, у ООО "Экран" имелась обязанность по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Размер отчислений определен на основании самостоятельно представляемых Обществом расчетов базы обязательных отчислений за период с 1 квартала 2012 года - 1 квартал 2014 года (т. 1 л.д.60-93, 130). Достоверность расчета не опровергнута иными материалами дела.

Доказательств исполнения Обществом уведомления Агентства об осуществлении отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленное требование и взыскал с ООО "Экран" в пользу Агентства обязательные платежи в резерв универсального обслуживания в размере 92 400 руб.

Доводов относительно отказа в удовлетворении требования Агентства о взыскании с заявителя жалобы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

В этой связи апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Экран".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2016 по делу N А11-4874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева