Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф01-4489/16 по делу N А43-861/2015

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

09 сентября 2016 г.

Дело N А43-861/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016, принятое судьей Степановой С.Н., по делу N А43-861/2015

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" (ИНН: 7744003511, ОГРН: 1037711012525)

в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об установлении требований в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЭНИТИ" (ИНН: 5256102177, ОГРН: 1115256001585)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭНИТИ" (далее - ООО "СЭНИТИ", Общество; должник) открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит", Банк; кредитор) в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в размере 3866 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 25.05.2016 прекратил производство по заявлению Банка применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.08.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе кредитора в связи с невозможностью ее рассмотрения по причине ликвидации должника.

Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.05.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель, сославшись на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указал, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства. Кроме того, заявление Банка получено судом первой инстанции до завершения конкурсного производства в отношении должника и назначено к рассмотрению с нарушением предусмотренного в пункте 8 статьи 100 Закона о банкротстве срока.

В судебном заседании 08.09.2016 в порядке, предусмотренном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.09.2016.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел производство по жалобе подлежащим прекращению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем Первый арбитражного апелляционный суд определением от 04.08.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе Банка на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Общества без рассмотрения жалобы по существу.

Определение суда первой инстанции от 25.05.2016 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции по существу, и апелляционный суд не отказывал ОАО КБ "Стройкредит" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, возможность обжалования в суд кассационной инстанции определения от 25.05.2016 не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-28309/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих