Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 01АП-4729/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

20 октября 2016 г.

Дело N А43-861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-861/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" (ИНН 7744003511, ОГРН 1037711012525)

об установлении требований в сумме 3 866 руб. 44 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СЭНИТИ" (ИНН 5256102177, ОГРН 1115256001585),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭНИТИ" (далее - ООО "СЭНИТИ", Общество; должник) открытое акционерное общество Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит", Банк; кредитор) в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности в размере 3866 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 25.05.2016 прекратил производство по заявлению Банка применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкурсное производство в отношении Общества завершено.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 23.06.2016 и направить заявление в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.08.2016 прекратил производство по апелляционной жалобе кредитора в связи с невозможностью ее рассмотрения по причине ликвидации должника.

Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 25.05.2016 и определение от 04.08.2016 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением от 09.09.2016 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил определение Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу N А43-861/2015 Арбитражного суда Нижегородской области и направил апелляционную жалобу Банка на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2016 по делу N А43-861/2015 на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 г. по делу N А43-861/2015 ООО "СЭНИТИ" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ульянова Елена Владимировна. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015.

В Арбитражный суд Нижегородской области 22 марта 2016 обратился Банк с заявлением об установлении требований в сумме 3 866, 44 рубля и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявитель ссылается на заключенный с должником договор об овердрафте N 3/МСБ/ННВГ от 25 сентября 2013 года, ненадлежащее исполнение которого привело к образованию задолженности по процентам на основной долг в общей сумме 3 866, 44 рублей.

В качестве доказательств к заявлению приложены: договор об овердрафте N 3/МСБ/ННВГ от 25 сентября 2013 года, расчет задолженности по договору и иные документы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 той же статьи с даты внесения в Реестр записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного в силу указанных норм правоспособность должника прекратилась с момента внесения в Реестр записи о прекращении деятельности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 174/10.

Коллегией судей установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2016 по делу N А43-861/2015 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО "СЭНИТИ" (ИНН 5256102177, ОГРН 1115256001585) 23.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ликвидация стороны по делу влечет невозможность рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по заявлению Банка.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов