Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф01-3619/16 по делу N А43-2386/2016

Требование: о взыскании пени по договору поставки

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Нижний Новгород

12 сентября 2016 г.

Дело N А43-2386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Гусевой Т.А. (доверенность от 31.05.2016 N 7/5793)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПоставка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., по делу N А43-2386/2016 по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (ИНН: 5260095934, ОГРН: 1025203041710)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПоставка" (ИНН: 7714736712, ОГРН: 1087746485485)

о взыскании 633 093 рублей 44 копеек

и установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрПоставка" (далее - ООО "ЦентрПоставка", Общество) о взыскании 633 093 рублей 44 копеек пеней за просрочку поставки продукции в государственный резерв.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЦентрПоставка" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению часть 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, списание суммы неустойки, не превышающей 5 процентов цены контракта, является обязанностью государственного заказчика.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании задания Федерального агентства по государственным резервам от 03.04.2015 N 6-04/3031 Управление (государственный заказчик) и ООО "ЦентрПоставка" (поставщик) заключили государственный контракт на поставку продукции в государственный резерв от 14.04.2015 N 6/9/16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в срок по 01.11.2015 (включительно) поставить государственному заказчику бульдозеры, эксплуатационная масса не менее 19 тонн, тяговое усилие не менее 10 тонн (далее - продукция) в количестве шести штук, а государственный заказчик обязался принять через своих грузополучателей и оплатить продукцию.

В пунктах 2.1, 2.2 государственного контракта установлено, что цена продукции по контракту составляет 4 446 728 рублей 01 копейка за одну штуку. Стоимость поставляемой по контракту продукции составляет 26 680 368 рублей 06 копеек.

За просрочку поставки продукции в государственный резерв в срок, указанный в пункте 1.1 контракта, поставщик уплачивает государственному заказчику пени в размере 0,1 процента стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного выполнения обязательства (пункт 5.2 государственного контракта).

Согласно приемному акту N 30 государственный заказчик получил продукцию 30.11.2015.

В письме от 10.12.2015 N 6/13139 Управление предложило ООО "ЦентрПоставка" добровольно уплатить предусмотренные пунктом 5.2 государственного контракта пени в сумме 633 093 рублей 44 копеек.

ООО "ЦентрПоставка" в письме от 14.12.2015 N 353/ЦП-2015 просило списать начисленные суммы пеней на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

ООО "ЦентрПоставка" пени не уплатило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516, 521, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), пунктами 1, 3, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 196), пунктами 6, 8 Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о правомерности начисления пеней и об отсутствии оснований для списания задолженности, в связи с чем удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "ЦентПоставка" нарушило установленный в пункте 1.1 срок исполнения обязательств по государственному контракту от 14.04.2015 N 6/9/16, и, проверив расчет начисленной на основании пункта 5.2 государственного контракта суммы неустойки, признали правомерным иск Управления и взыскали с Общества 633 093 рубля 44 копейки пеней, начисленных с 02.11.2015 по 29.11.2015. При этом суды пришли к выводу о том, что списание задолженности в порядке, установленном в Постановлении N 196, не может быть осуществлено заказчиком по собственному усмотрению или в судебном порядке.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления N 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления N 196 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления N 196).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н, задолженность подлежит списанию, если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2015 N 02-02-04/42194 разъяснено, что Постановление N 196 подготовлено во исполнение пункта 9 данного Плана, в котором установлено, что одним из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году является обеспечение в 2015 году исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему.

Таким образом, исполнение Постановления N 196 является реализацией Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, а предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества перед Управлением составила 633 093 рубля 44 копейки, что не превышает 5 процентов цены государственного контракта от 14.04.2015 N 6/9/16.

При таких обстоятельствах задолженность ООО "ЦентрПоставка" по начисленной неустойке подлежала списанию.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового требования Управления о взыскании с Общества 633 093 рублей 44 копеек пеней за просрочку поставки продукции в государственный резерв, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении искового заявления о взыскании с ООО "ЦентрПоставка" 633 093 рублей 44 копеек пеней за просрочку поставки продукции в государственный резерв.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А43-2386/2016 отменить.

Отказать Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу в удовлетворении искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПоставка" 633 093 рублей 44 копеек пеней за просрочку поставки продукции в государственный резерв.

Арбитражному суду Нижегородской области осуществить поворот исполнения решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПоставка" 633 093 рублей 44 копеек пеней и 15 661 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрПоставка" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей и за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова