Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф01-4074/16 по делу N А29-2023/2016

Требование: о взыскании долга по уплате налогов

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

20 сентября 2016 г.

Дело N А29-2023/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу N А29-2023/2016

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" (ИНН: 1121024801, ОГРН: 1151101007408)

о взыскании процентов

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция; уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" (далее - Общество; должник) о взыскании 213 462 рублей 83 копеек процентов, начисленных с 27.01.2014 по 02.03.2015 на сумму требований уполномоченного органа на основании пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.05.2016 и постановление от 18.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает, что в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" заключение должником и его конкурсными кредиторами мирового соглашения от 19.01.2015, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2015 по делу N А29-3054/2013, в котором не предусмотрена выплата Обществом его конкурсным кредиторам и уполномоченному органу мораторных процентов, повлекло окончательное и полное прекращение спора должника и уполномоченного органа, в связи с чем последующее предъявление Инспекцией новых требований о взыскании с Общества мораторных процентов является недопустимым.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что заявленный Инспекцией размер процентов является необоснованным, поскольку требование уполномоченного органа на сумму 234 562 рубля включено в реестр требований кредиторов Общества только 24.06.2014, поэтому проценты на указанную сумму могут начисляться лишь с 24.06.2014, в связи с чем их общая сумма не может превышать 205 561 рубля 02 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и несостоятельность доводов кассационной жалобы, попросила оставить определение от 04.05.2016 и постановление от 18.07.2016 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в силу следующего.

Из материалов кассационного производства следует, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, следовательно, состоявшиеся судебные акты могут быть обжалованы по правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался судом округа, поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А29-2023/2016.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца

со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева