Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 301-КГ16-18361 по делу N А29-2023/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 301-КГ16-18361

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с командировкой судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А29-2023/2016, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Второго арбитражного апелляционного суда, вступившее в законную силу 18.07.2016.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.11.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 обжаловалось им в суд кассационной инстанции, который определением от 20.09.2016 прекратил производство по жалобе на основании положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недопустимостью обжалования в суд округа судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства. Как указывает заявитель, он добросовестно полагал, что его кассационная жалоба будет рассмотрена по существу.

Однако суд не может признать названную причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В резолютивной части обжалуемого постановления от 18.07.2016 суд апелляционной инстанции прямо указал, что данное постановление может быть обжаловано в суд округа только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обращаясь с жалобой в суд округа, заявитель привел доводы о несогласии с принятыми судебными актами по существу спора, не ссылаясь на наличие безусловных оснований. При таких условиях заявителю следовало обратиться в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем он не воспользовался.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖФК-Энерго" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А29-2023/2016.

Судья

Д.В. Капкаев