Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф01-2728/16 по делу N А11-4291/2015

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

22 сентября 2016 г.

Дело N А11-4291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии в судебном заседании 15.09.2016 представителя

от истца: Астафьева Л.В. (доверенность от 17.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015, принятое судьей Устиновой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., по делу N А11-4291/2015

по иску индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича (ИНН: 330100027959, ОГРНИП: 304333921100073) к конкурсной комиссии администрации Александровского района Владимирской области (ИНН: 3311004500, ОГРН: 1033303207024) и обществу с ограниченной ответственностью "КБ-Транс" (ИНН: 3301024970, ОГРН: 1093339000402)

о признании недействительными результатов открытого аукциона и заключенного на его основании договора с применением последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и индивидуальный предприниматель Денисов Игорь Вячеславович,

и установил:

индивидуальный предприниматель Романов Михаил Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсной комиссии администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "КБ-Транс" (далее - Общество), со следующими требованиями:

- о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 04.08.2014, оформленного протоколом повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области и допуска на конкурс в 2014 году;

- о признании недействительным решения конкурсной комиссии от 06.08.2014, оформленного протоколом повторного сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области в 2014 году;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 11.08.2014, заключенного Администрацией и Обществом;

- о применении последствий недействительности сделки, а именно, Администрации отменить поручение Обществу перевозить пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, входящих в лот N 1, а Обществу прекратить обеспечивать и осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области, входящих в лот N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) и индивидуальный предприниматель Денисов Игорь Вячеславович (далее - ИП Денисова И.В.).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, конкурс проведен на условиях уже состоявшегося 16.07.2014 конкурса, извещение о проведении конкурса 06.08.2014 не публиковалось, конкурная комиссия была создана только для проведения конкурса 16.07.2014, поэтому она не имела полномочий на проведение конкурса 06.08.2014 и отмену ранее принятых решений (протокола от 15.07.2014); исполнение Предпринимателем договора от 22.07.2014 фактически началось с 19.01.2015; признание судом недействительным конкурса, проведенного 16.07.2014, восстановит субъективное право Предпринимателя как его победителя на заключение соответствующего договора.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Управления судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области, однако в адрес Арбитражного суда Волго-Вятского округа от суда первой инстанции поступило сообщение от 07.09.2016 о невозможности проведения сеанса видеоконференц-связи в назначенное время по техническим причинам, в связи с чем суд кассационной инстанции объявил перерыв до 09 часов 30 минут 15 сентября 2016 года с целью обеспечения явки сторон в окружной суд.

В судебном заседании 15.09.2016 представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить состоявшиеся судебные акта.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание 15.09.2016, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, постановлением Администрации от 27.05.2014 N 1252 приняты решения об организации проведения конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области, о создании комиссии для организации и проведения конкурса, об утверждении конкурсной документации.

В соответствии с протоколом от 15.07.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области в 2014 году конкурсной комиссией приняты решения о допуске к участию в конкурсе ИП Шитова А.В., ИП Сорочинского Д.С., Предпринимателя, ИП Романовой В.В., ИП Денисова И.В. и ИП Максимова А.И.; о недопуске к участию в конкурсе Общества.

Согласно протоколу от 16.07.2014 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области в 2014 году в конкурсе по лоту N 1 "г. Александров - пос. Балакирево, г. Александров - д. Долгополье, г. Александров - д. Лукьянцево" комиссия оценила заявки (конкурсные предложения) Предпринимателя и ИП Денисова И.В. и признала победителем истца.

На основании поступившей 21.07.2014 от Общества жалобы на неправомерные действия конкурсной комиссии Администрации при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области в целях проверки поступившей информации Управлением 23.07.2014 возбуждено дело N К-492-02/2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Управление уведомило Администрацию о приостановлении закупки в связи с поступлением жалобы Общества.

Администрация 28.07.2014 проинформировала антимонопольный орган о том, что по состоянию на 28.07.2014 ни одного договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области не подписано.

По результатам рассмотрения материалов дела N К-492-02/2014 комиссией Управления принято решение от 29.07.2014, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной; пунктом 2 предусмотрена выдача Администрации предписания об отмене протокола от 15.07.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области и допуска на конкурс в 2014 году (с уведомлением о выполнении предписания в срок до 15.08.2014); в пункте 3 указано на необходимость извещения участников конкурса о месте и дате проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Управление вынесло предписание от 31.07.2014, согласно которому конкурсной комиссии Администрации предписано отменить протокол от 15.07.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района Владимирской области и допуска на конкурс в 2014 году, в срок до 07.08.2014 провести повторную оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями о документации и положения о проведении конкурса.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2015 по делу N А11-7713/2014, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконными решения и предписания Управления от 31.07.2014 по делу N К-492- 02/2014.

Конкурсная комиссия Администрации 04.08.2014 повторно рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе, отменила протокол рассмотрения заявок от 15.07.2014 и допустила к участию в конкурсе всех претендентов.

По результатам повторного сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных пригородных маршрутах Александровского района Владимирской области в 2014 году конкурсной комиссией 06.08.2014 победителем по лоту N 1 признано Общество.

Администрация и Общество заключили договор от 11.08.2014 N 108/14 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района Владимирской области сроком действия до 11.08.2017.

Договор исполняется сторонами с 11.08.2014 по настоящее время.

В материалы дела также представлен договор от 22.07.2014 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района Владимирской области сроком действия до июля 2017 года, подписанный Администрацией и Предпринимателем по результатам первого сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров (от 15.07.2014).

Александровская городская прокуратура 16.02.2015 по результатам проверки соблюдения должностными лицами администрации муниципального образования Александровский район федерального законодательства при реализации мероприятий, направленных на организацию транспортного обслуживания населения на регулярных пригородных маршрутах вынесла главе Администрации предписание о принятии необходимых мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства и недопущению подобных нарушений впредь; о принятии мер к расторжению договора перевозок от 22.07.2014, заключенного с Предпринимателем, подписано соглашение от 02.03.2015 о расторжении договора от 22.07.2014 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района Владимирской области.

Посчитав, что повторное сопоставление и оценка заявок на участие в конкурсе, оформленное протоколом от 06.08.2014, нарушают требования статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Суды установили, что заявка Предпринимателя рассмотрена конкурсной комиссией 04.08.2014 и 06.08.2014 в соответствии с предписанием Управления от 31.07.2014 наряду с заявками других участников конкурса.

Конкурс проведен, его процесс и результат оформлены в соответствии с требованиями законодательства, определен победитель конкурса, с которым заключен договор, Общество приступило к его исполнению.

Результаты открытого конкурса, оформленные протоколом от 06.08.2014, истцу были известны, однако Предприниматель не заявлял возражений относительно итогов конкурса, до подачи настоящего иска.

Подписанный Предпринимателем ранее с Администрацией договор на осуществление перевозок пассажиров от 22.07.2014 расторгнут по соглашению сторон 02.03.2015. Наличие указанного договора не создавало для истца приоритет в конкурсе 06.08.2014.

Признание недействительными решений конкурсной комиссии, оформленных протоколами от 04.08.2014 и 06.08.2014, не повлечет заключение очередного договора с Предпринимателем на основании результатов конкурса, оформленных протоколом от 16.07.2014.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не может обеспечить восстановление каких-либо прав истца ввиду недоказанности возможности их восстановления заявленным способом защиты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где они получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А11-4291/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу (ИНН: 330100027959, ОГРНИП: 304333921100073) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов