Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3754/16 по делу N А82-11160/2015

г. Нижний Новгород

23 сентября 2016 г.

Дело N А82-11160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2016, принятое судьей Секериной С.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А82-11160/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", общество с ограниченной ответственностью "Березка",

о признании незаконным отказа в предоставлении аналогичного земельного участка и обязании предоставить земельный участок

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении аналогичного земельного участка и об обязании ответчика предоставить в порядке предварительного согласования места размещения объекта аналогичный (в том же районе, с аналогичной площадью и кадастровой стоимостью) и пригодный для строительства земельный участок взамен ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 76:23:05014:27.

Суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика - Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка").

Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендодатель обязан устранить недостатки арендованного имущества путем предоставления Обществу аналогичного по параметрам земельного участка.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.01.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, выводы судов двух инстанций основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку Общество на основании положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением Правительства Ярославской области от 01.12.2008 N 554 Обществу для строительства кафе с инженерными коммуникациями был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 579 квадратных метров, расположенный в городе Ярославле по улице Угличской в районе дома N 50.

Общество (арендатор) и Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) заключили договор аренды данного земельного участка от 09.02.2009 N 111-яс на срок с 01.12.2008 по 30.11.2011 (пункт 6.2 договора аренды). В соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2012 N 1 к данному договору срок его действия был продлен по 30.11.2014.

На основании пункта 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 579 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:050514:27.

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок используется арендатором с 01.12.2008, претензий не имеется, недостатки не обнаружены.

На стадии выполнения проектных работ Обществом установлено, что в границах земельного участка проложены сети канализации. Данное обстоятельство явилось препятствием для использования Обществом земельного участка по назначению - для строительства двухэтажного кафе с коммуникациями.

Согласно акту обследования арендуемого земельного участка от 08.04.2011, подписанному заказчиком Общества, генеральным подрядчиком ООО "ПКФ РСУ" по территории земельного участка ориентировочно между точкой 100.69 его северной границы и точкой 100.20 его южной границы пролегают сети фекальной канализации, глубина залегания не менее 0,7 метра.

Ввиду прохождения через земельный участок сетей фекальной канализации реализация проекта организации строительства 11/01-10-ПОС двухэтажного здания кафе с коммуникациями не представляется возможной.

К освоению упомянутого земельного участка Общество не приступило, остановившись на стадии изготовления проектной документации.

В связи с принятием закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя перешли к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (правопредшественник Департамента).

Общество 23.06.2015 обратилось в Учреждение и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в порядке предварительного согласования места размещения объекта иного аналогичного и пригодного для строительства земельного участка.

В письме от 09.07.2015 N 02-19/5942 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля сообщило об отказе в предоставлении аналогичного участка, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрены возврат, мена земельных участков для строительства.

Посчитав названный отказ Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Заявитель обосновал требование о замене земельного участка правилами статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам указанной правовой нормы, арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что замена предмета аренды на аналогичный является правом, а не обязанностью арендодателя.

Иных правовых оснований для замены земельного участка Общество не обозначило.

Суды двух инстанций обосновано указали, что возможность обмена земельного участка, предоставленного для строительства, действующим земельным законодательством не предусмотрена.

Действующее на момент обращения Общества с заявлением от 23.06.2015 земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку положения закона, регламентирующие предоставление нового земельного участка по процедуре выбора земельного участка для строительства, утратили силу с 01.03.2015.

В настоящее время в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для целей строительства происходит по процедуре проведения торгов.

При таких обстоятельствах оспариваемый Обществом отказ Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении аналогичного участка правомерно признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А82-11160/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов