Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 02АП-2142/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3754/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 мая 2016 г.

Дело N А82-11160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2016 по делу N А82-11160/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй"

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", общество с ограниченной ответственностью "Березка"

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" (далее - заявитель, Общество, ООО "Альтаир-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении аналогичного земельного участка и об обязании ответчика предоставить в порядке предварительного согласования места размещения объекта аналогичный (в том же районе, с аналогичной площадью и кадастровой стоимостью) и пригодный для строительства земельный участок взамен ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером 76:23:05014:27.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции произвёл замену ответчика - Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Департамент), о чем вынес соответствующее определение (л.д.55).

Определениями суда первой инстанции от 07.08.2015 (л.д.1-2), от 15.10.2015 (л.д.55) в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля") и общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Альтаир-Строй" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие со следующими выводами суда первой инстанции: об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца по заявленному предмету спора; о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов; о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, названные выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Департамент и третьи лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ярославской области от 01.12.2008 N 554 (л.д.27) ООО "Альтаир-Строй" для строительства кафе с инженерными коммуникациями был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 579 кв.м., расположенный в г.Ярославле по ул.Угличской в районе дома N 50.

09.02.2009 между ООО "Альтаир-Строй" и Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области заключен договор аренды данного земельного участка N 111-яс (л.д.11-16) на срок с 01.12.2008 по 30.11.2011 (пункт 6.2 договора аренды). В соответствии с дополнительным соглашением от 16.02.2012 N 1 к данному договору срок его действия был продлен по 30.11.2014 (л.д.20-22).

Согласно пункту 1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 579 кв.м с кадастровым номером 76:23:050514:27, местоположение: по ул.Угличской в районе дома N 50 в Ленинском районе.

В соответствии с актом приема-передачи (л.д.19) земельный участок используется арендатором с 01.12.2008, претензий не имеется, недостатки не обнаружены.

На стадии выполнения проектных работ Обществом установлено, что в границах земельного участка проложены сети канализации. Данное обстоятельство явилось препятствием для использования Обществом земельного участка по назначению - для строительства 2-этажного кафе с коммуникациями.

Обществом в материалы дела представлен акт обследования арендуемого земельного участка от 08.04.2011 (л.д.66), подписанный заказчиком ООО "Альтаир-Строй", генеральным подрядчиком ООО "ПКФ РСУ" и согласован главным инженером проекта (л.д. 66). Согласно данному акту, в результате обследования установлено, что по территории земельного участка ориентировочно между точкой 100.69 его северной границы и точкой 100.20 его южной границы пролегают сети фекальной канализации, глубина залегания не менее 0,7-м. Расположение сетей приведено на схеме. Указано, что реализация проекта организации строительства 11/01-10-ПОС двухэтажного здания кафе с коммуникациями не представляется возможной.

К освоению вышеупомянутого земельного участка Общество не приступило, остановившись на стадии изготовления проектной документации.

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 N 77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя перешли к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (правопредшественник Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля).

ООО "Альтаир-Строй" обращалось к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора, в чем арендатору было отказано.

23.06.2015 ООО "Альтаир-Строй" обратилось в МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в порядке предварительного согласования места размещения объекта иного аналогичного и пригодного для строительства земельного участка.

Письмом от 09.07.2015 N 02-19/5942 (л.д.48) Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля сообщило об отказе в предоставлении аналогичного участка, сославшись на то, что действующим законодательством возврат, мена земельных участков для строительства не предусмотрены.

Полагая, что названный отказ Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Альтаир-Строй" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.3-5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения ответчиком прав истца по заявленному предмету спора, отсутствия в действующем законодательстве положений, предусматривающих возможность предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а также пропуска Обществом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 ООО "Альтаир-Строй" обратилось в МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении иного аналогичного и пригодного для строительства земельного участка, взамен ранее представленного в порядке предварительного согласования места размещения объекта в 2008 году постановлением Правительства Ярославской области от 01.12.2008 N 554.

Вместе с тем возможность подобного обмена земельного участка, предоставленного для строительства, действующим земельным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оспариваемый Обществом отказ Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении аналогичного участка, выраженный в письме от 09.07.2015 N 02-19/5942 (л.д.48), соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы Общества со ссылкой на положения статьи 612 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, принимая во внимание предмет заявленных требований, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что из позиции ООО "Альтаир-Строй" по данному делу усматривается, что фактически речь идет о предоставлении Обществу нового земельного участка.

Однако с таким заявлением Общество в уполномоченный орган не обращалось, какого-либо решения по данному вопросу уполномоченным органом, осуществляющим публичные полномочия, не принималось. Более того, действующее на момент обращения Общества с заявлением от 23.06.2015 земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Положения закона, регламентирующие предоставление нового земельного участка по процедуре выбора земельного участка для строительства, утратили силу с 01.03.2015. В настоящее время в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка для целей строительства происходит по процедуре проведения торгов либо без таковых, но в определенных пунктом 2 названной нормы случаях. Предоставление альтернативного земельного участка противоречит установленному законом порядку представления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требования является правомерным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Указание в обжалуемом решении суда первой инстанции на пропуск Обществом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, а также соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными, поскольку срок для оспаривания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, установленный положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности и на него не распространяется положения действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности.

Вместе с тем, указанный вывод суда не повлиял на правильность принятого решения, поскольку предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в предоставлении аналогичного земельного участка ООО "Альтаир-Строй" не пропущен (л.д.3, 48).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда в целом.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от Ивановской области от 31.01.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 26.02.2016 N 10 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2016 по делу N А82-11160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.02.2016 N 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предъявления оригинала платежного поручения от 26.02.2016 N 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева