Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2016 г. N Ф01-3491/16 по делу N А79-6167/2015

Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

04 октября 2016 г.

Дело N А79-6167/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2015, принятое судьей Манеевой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, принятое судьями Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., по делу N А79-6167/2015

по иску Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" (ИНН: 2110052510, ОГРН: 1102136000075)

о взыскании неустойки

и установил:

Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики Россия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" (далее - Общество) о взыскании 734 887 рублей 75 копеек неустойки, в том числе по государственным контрактам от 21.10.2014 N 10-22/782 в размере 316 528 рублей 87 копеек, от 20.10.2014 N 10-22/787 в размере 44 928 рублей 98 копеек, от 21.10.2014 N 10-22/783 в размере 270 442 рублей 88 копеек, от 20.10.2014 N 10-22/778 в размере 102 987 рублей 02 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 10.12.2015 взыскал с Общества в пользу Министерства 380 000 рублей пеней и отказал в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), пункт 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды не проверили представленный истцом расчет пеней. Истец неверно определил количество дней просрочки. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство (госзаказчик) и Общество (подрядчик) заключили ряд государственных контрактов.

В соответствии с государственным контрактом от 21.10.2014 N 10-22/782 подрядчик обязался выполнить строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в деревне Вторые Хоршеваши Красночетайского района Чувашской Республики. Сумма контракта составила 2 142 265 рублей. Срок строительства - 60 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 22.12.2014. Подрядчик выполнил обусловленные контрактом работы, а заказчик принял их на общую сумму 2 142 265 рублей (справки о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.01.2015 N 1 на сумму 1 099 980 рублей 34 копейки, от 26.02.2015 N 2 на сумму 900 519 рублей, от 23.03.2015 N 3 на сумму 141 765 рублей 66 копеек).

По условиям государственного контракта от 20.10.2014 N 10-22/787 подрядчик должен выполнить строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в деревне Полянки Ядринского района Чувашской Республики. Сумма контракта - 2 070 012 рублей 25 копеек. Срок строительства составляет 60 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 21.12.2014. Подрядчик выполнил работы по контракту и передал их результат заказчику на общую сумму 2 070 012 рублей 25 копеек (справки о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2014 N 1 на сумму 1 168 404 рубля 30 копеек, от 19.01.2015 N 2 на сумму 123 993 рубля 67 копеек, от 05.02.2015 N 3 на сумму 674 113 рублей 67 копеек, от 09.03.2015 N 4 на сумму 103 500 рублей 61 копейку).

Согласно государственному контракту от 21.10.2014 N 10-22/783 подрядчик принял на себя обязательства по строительству модульного фельдшерско-акушерского пункта в деревне Кузнечная Красночетайского района Чувашской Республики. Сумма контракта составила 2 142 597 рублей 70 копеек. Срок строительства - 60 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 22.12.2014. Подрядчик выполнил работы по контракту и передал их результат заказчику на общую сумму 2 142 597 рублей 70 копеек, (справки о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.01.2015 N 1 на сумму 1 086 833 рубля 27 копеек, от 15.02.2015 N 2 на сумму 258 671 рубль 73 копейки, от 23.03.2015 N 3 на сумму 797 092 рубля 70 копеек).

В государственном контракте от 20.10.2014 N 10-22/778 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству модульного фельдшерско-акушерского пункта в деревне Алешево Канашского района Чувашской Республики. Сумма контракта - 2 398 358 рублей 90 копеек. Срок строительства составляет 60 календарных дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 21.12.2014. Подрядчик выполнил обусловленные контрактом работы на общую сумму 2 398 358 рублей 90 копеек (справки о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.11.2014 N 1 на сумму 217 025 рублей 72 копейки, от 17.11.2014 N 2 на сумму 729 106 рублей 23 копейки, от 20.01.2015 N 3 на сумму 259 916 рублей 19 копеек, от 10.02.2015 N 4 на сумму 892 061 рубль, от 20.02.2015 N 5 на сумму 300 249 рублей 76 копеек).

Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 333, 431 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки за просрочку выполненяи обязательств. Суд посчитал, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств и взыскал с ответчика в пользу истца 380 000 рублей неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительного жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ предусмотрено в пункте 6.4 государственных контрактов.

Согласно пункту 6.4.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства по сдаче выполненных работ госзаказчику, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по соответствующей формуле.

Установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственным контрактам, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки.

Проверив расчет неустойки, суды правомерно удовлетворили требование истца в сумме 380 000 рублей, снизив размер неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что истец неправильно исчислил сумму неустойки со ссылкой на представленный контррасчет, отклоняется судом округа, как противоречащий нормам материального права, установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по оплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А79-6167/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева