Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2016 г. N Ф01-4040/16 по делу N А39-4122/2014

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

06 октября 2016 г.

Дело N А39-4122/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дворецкой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2016, принятое судьей Шкурихиным В.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А39-4122/2014

по ходатайству конкурсного управляющего Кузнецова Александра Николаевича

о продлении срока конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Дворецкой Елены Борисовны (ИНН: 132700761937, ОГРНИП: 309132731600011) и

по ходатайству Дворецкой Елены Борисовны

о завершении конкурсного производства

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Дворецкой Елены Борисовны (далее - Предприниматель; должник) конкурсный управляющий Кузнецов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

В Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась также Дворецкая Елена Борисовна с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Предпринимателя.

Определением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2016, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Дворецкой Е.Б. и удовлетворил ходатайство Кузнецова А.Н. о продлении срока конкурсного производства в отношении Предпринимателя.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Дворецкая Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение от 17.05.2016 и на постановление от 08.07.2016, в которой просит завершить конкурсное производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции счел производство по жалобе конкурсного управляющего подлежащим прекращению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Определения об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства также не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении таких определений Законом о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию. Следовательно, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства также обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Таким образом, вынесенные по настоящему делу определение суда первой инстанции от 17.05.2016 и постановление апелляционного суда от 08.07.2016, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы, следовательно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Дворецкой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А39-4122/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих