Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2016 г. N Ф01-3883/16 по делу N А79-11787/2015

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков в результате ДТП

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

03 октября 2016 г.

Дело N А79-11787/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, принятое судьей Богуновой Е.А., по делу N А79-11787/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ИНН: 2115003788, ОГРН 1022102831277),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа федерального дорожного агентства",

о возмещении ущерба в порядке суброгации

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта страхование" (далее общество "Зетта Страхование") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее общество "Воддорстрой") о возмещении в порядке суброгации 189 045 рублей ущерба, причиненного несением расходов, связанных с наступлением страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) по вине ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, суд привлек Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород Уфа федерального дорожного агентства".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции решением от 16.02.2016 отказал в удовлетворении иска, посчитав его предъявленным к ненадлежащему ответчику.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2016 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, обществе "Воддорстрой".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Воддорстрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.06.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неверно определил лицо, ответственное за причиненный вред, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог, в рассмотренном случае - третье лицо.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что производство по кассационной жалобе общества "Воддорстрой" подлежит прекращению в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Общество "Воддорстрой" не указало в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (частью 1), 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А79-11787/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2016 N 2521.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова