Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2016 г. N Ф01-3934/16 по делу N А82-11307/2015

г. Нижний Новгород

04 октября 2016 г.

Дело N А82-11307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016, принятое судьей Секериной С.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А82-11307/2015

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Победа" (ИНН: 7604162198, ОГРН: 1097604013440)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

о признании незаконным решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151), муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа N 7 (ИНН: 7604041235, ОГРН: 1027600683483), департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

и установил:

жилищно-строительный кооператив "Победа" (далее - Кооператив) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сети теплоснабжения, кадастровый номер 76:23:030802:176, расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Салтыкова-Щедрина, дом 36/48, и об обязании ответчика зарегистрировать за Кооперативом право собственности на указанный объект.

Требование основано на статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано несоответствием оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2"), муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа N 7 и Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, удовлетворил требования Кооператива.

Сославшись на статьи 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16-18, 24, 25 и 25.3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122), статьи 23, 78, 89 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконном отказе Управления в государственной регистрации права собственности на спорный объект регистрации и обязал его осуществить данную регистрацию.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд неправомерно признал спорный отказ Управления недействительным и необоснованно отказал в удовлетворении заявления Кооператива; указывает, что Кооператив обязан был предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030802:5 и 76:23:030802:20, в границах которых расположена теплосеть; считает ошибочным вывод суда о том, что предоставление разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию для государственной регистрации права собственности Кооператива на теплосеть не требуется в соответствии со статьей 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" (далее - Закон N 66-з), поскольку Закон N 66-з вступил в силу с 15.07.2014, а спорный объект возведен в ноябре 2013, что исключает его применение к спорным правоотношениям; представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2014 N RU 76301000-125-2014 не содержало описания регистрируемого объекта (в том числе наименование инженерных коммуникаций, их протяженность), вследствие чего не могло подтверждать в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию; полагает ошибочной ссылку суда на статью 90 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование вывода суда об отсутствии необходимости оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и треть и лица не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Кооператив обратился в Управление Росреестра с заявлением от 18.12.2014 о регистрации права собственности на сооружение трубопроводного транспорта, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Салтыкова-Щедрина, дом 36/48, кадастровый номер 76:23:030802:176, представив на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов кадастровый паспорт объекта, информационное письмо от 18.11.2014 и декларацию об объекте недвижимости (расписка от 18.12.2014).

Управление 25.12.2014 приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельные участки, на которых расположен трубопровод, а также непредставлением иных документов (проектной документации по строительству и (или) реконструкции линейных объектов, разрешения на производство земляных работ).

Кооператив представил в Управление Росреестра дополнительные документы: технический план сооружения от 18.11.2014 и схемы трубопроводов.

Управление в сообщении 25.01.2015 N 76-76-01/153/2014-391 на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122 отказало в государственной регистрации права собственности на теплосеть в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен объект.

Посчитав указанное решение регистрирующего органа незаконным, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (статья 4 Закона N 122).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов (пункт 2 статьи 16 Закона N 122).

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17 и 18 Закона N 122.

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122).

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Закона N 122).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным в статьях 9 и 13 Закона N 122 осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Управление в сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.01.2015 N 76-76-01/153/2014-391 в качестве правового основания для принятия такого решения указало на абзац 9 статьи 20 Закона N 122. В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что фактическим основанием для отказа в проведении регистрационных действий явилось непредставление Кооперативом документов, необходимых в соответствии с Законом N 122, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (данное основание для отказа в совершении регистрационных действий содержится в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122).

Оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение (теплосеть) обусловлен непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030802:5 и 76:23:030802:20, правообладателями которых Кооператив не является.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 122 право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов: правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В пункте 1 статьи 25 Закона N 122 не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25.3 Закона N 122 основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

К линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона N 66-з в случае строительства и (или) реконструкции трубопроводов системы теплоснабжения (тепловых сетей) диаметром не более 325 миллиметров получение разрешения на строительство не требуется (указанная правовая норма вступила в силу с 15.07.2014 и на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения являлась действующей).

Суд установил, что подземный трубопровод относится к линейным объектам и имеет диаметр равный 108 миллиметров.

Спорный объект полностью соответствует критериям, предусмотренным в пункте 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункте 13 части 1 статьи 13 Закона N 66-з, поэтому обоснованно указал, что для создания данного объекта не требовались разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Суд пришел к правильному выводу о том, что представленные на государственную регистрацию документы подтверждают факт его создания, а кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.11.2014 N 7600/301/2014-298067 (поименован в расписке в получении документов на государственную регистрацию), содержит необходимое описание регистрируемого объекта, в том числе его протяженность.

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030802:5 и 76:23:030802:20, под которыми проходит спорная теплосеть и которые принадлежат иным субъектам права, представлены заявителем не были.

По смыслу статей 23, 78, 89 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации прохождение линейного объекта (в данном случае теплосети) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы освобождают заявителя от предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, необходимые для эксплуатации теплосети.

Спорная теплосеть является подземным линейным объектом, из материалов дела усматривается, что до прокладки теплосети разрешительная документация была согласована в установленном порядке.

Суд пришел к верному выводу о том, что позиция ответчика о невозможности совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта по причине отсутствия правоустанавливающих документов на принадлежащие иным лицам земельные участки, в границах которых расположена теплосеть, не основана на законе.

В связи с изложенным суд правомерно признал оспариваемый отказ Управления от 25.01.2015 незаконным и обоснованно обязал его осуществить необходимые регистрационные действия.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что Кооператив обязан был предоставить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030802:5 и 76:23:030802:20, в границах которых расположена теплосеть суд кассационной инстанции счел ошибочным, поскольку возможность размещения вспомогательных сооружений без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений закреплена нормами Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 23, 78, 89, 90), статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являлись действующими на дату обращения Кооператива к ответчику за совершением регистрационных действий, и на дату отказа Управления в государственной регистрации права собственности.

Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям статьи 13 Закона N 66, вступившего в силу с 15.07.2014, суд округа отклонил, поскольку оспариваемый отказ принят регистрирующим органом 25.01.2015, то есть после вступления указанного закона в силу.

Ссылку заявителя на то, что представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2014 N RU 76301000-125-2014 не содержит описания регистрируемого объекта (в том числе наименование инженерных коммуникаций, их протяженность), вследствие чего не может подтверждать в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию, суд кассационной инстанции отклонил, как не имеющую правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку представленные на государственную регистрацию документы, в частности кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.11.2014 N7600/301/2014-298067 (поименован в расписке в получении документов на государственную регистрацию под пунктом 3) содержат описание регистрируемого объекта, в том числе его протяженность. Довод заявителя об ошибочности ссылки суда на пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование вывода об отсутствии необходимости оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, суд третьей инстанции во внимание не принял, как основанную на неверном понимании содержания приведенной правовой нормы.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления суд округа не рассматривал, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А82-11307/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов