Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 02АП-3575/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2016 г. N Ф01-3934/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

08 июня 2016 г.

Дело N А82-11307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-11307/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Победа" (ИНН: 7604162198, ОГРН: 1097604013440)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219),

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа N 7 (ИНН: 7604041235, ОГРН: 1027600683483),

департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

о признании незаконным решения,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Победа" (далее - заявитель, ЖСК "Победа", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - сети теплоснабжения, кадастровый номер 76:23:030802:176, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 36/48, и об обязании ответчика зарегистрировать за Кооперативом право собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2") в связи с намерением заключить договор купли-продажи теплосети, а также правообладатели земельных участков, под которыми проходит спорный трубопровод: муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа N 7 и департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Решением суда от 11.03.2016 требования заявителя удовлетворены: оспариваемое решение регистрирующего органа признано незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ЖСК "Победа" на сети теплоснабжения после вступления данного решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра, настаивая на невозможности проведения регистрационных действий, отмечает, что Кооператив при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности не представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030802:5 и 76:23:030802:20, в границах которых расположена теплосеть, при этом указывает, что возможность строительства трубопроводов без получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию возникла только после вступления в силу Закон Ярославской области от 30.06.2014 N 43-з "О внесении изменений в Закон Ярославской области "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области", которым внесены соответствующие изменения в статью 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" (далее - Закон N 66-з), то есть с 15.07.2014; в рассматриваемом случае спорный трубопровод был возведен в ноябре 2013 года, что исключало возможность применения к нему положений Закона N 66-з. Обращает внимание на то, что представленное на государственную регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2014 N RU 76301000-125-2014 не содержало описания регистрируемого объекта (в том числе наименование инженерных коммуникаций, их протяженность), вследствие чего не могло подтверждать в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что тепловая сеть не является вспомогательным объектом, поскольку предназначена не только для обслуживания многоквартирного дома, вследствие чего декларация об объекте недвижимого имущества также не может являться документом, подтверждающим факт создания объекта. Также считает ошибочной ссылку суда на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", вступившее в силу после принятия оспариваемого решения, а также на пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование вывода об отсутствии необходимости оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участки, в границах которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, поскольку речь в данной норме, по убеждению регистрирующего органа, идет об оформлении прав на земельные участка для целей эксплуатации подземных трубопроводов, то есть уже после того, как право собственности на объекты недвижимости возникло в установленном порядке, при этом названная норма не относится к порядку государственной регистрации прав на созданные объекты, урегулированному Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 122-ФЗ).

ЖСК "Победа" и ОАО "ТГК-2" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергают доводы регистрирующего органа, настаивают на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривают правовых оснований для его отмены.

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа N 7 (далее - третье лицо, Средняя школа N 7) и департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - третье лицо, Департамент) отзывы на жалобу не представили.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; Кооператив и Управление Росреестра представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2014 ЖСК "Победа" обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на сооружение трубопроводного транспорта, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 36/48, кадастровый номер 76:23:030802:176, представив на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов кадастровый паспорт объекта, информационное письмо от 18.11.2014, декларацию об объекте недвижимости, что подтверждается распиской от 18.12.2014.

25.12.2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена регистратором в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на земельные участки, на которых расположен трубопровод, а также непредставлением иных документов (проектная документация по строительству и (или) реконструкции линейных объектов, разрешение на производство земляных работ).

Кооператив представил в Управление Росреестра дополнительные документы: технический план сооружения от 18.11.2014, схемы трубопроводов.

25.01.2015 ответчиком на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказано в государственной регистрации права собственности на теплосеть в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположен объект.

Не согласившись с данным решением регистрирующего органа, формализованного в сообщении от 25.01.2015 N 76-76-01/153/2014-391, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на сооружение.

Суд первой инстанции, учитывая, что возведенный Кооперативом подземный трубопровод является линейным объектом, разрешительная документация (проектная документация и документация по земляным работам) до момента прокладки тепловых сетей была согласована в установленном порядке с компетентными органами, и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, пункта 11 статьи 1, пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 13 части 1 статьи 13 Закона N 66-з, а также статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пришел к выводу об отсутствии в данном случае необходимости представления с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят тепловые сети, поскольку инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними. В этой связи решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на теплосеть было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность зарегистрировать за ЖСК "Победа" право собственности на сооружение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимость, не являясь основанием их возникновения (прекращения).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя при представлении заявителем необходимых для ее проведения документов.

Основания для государственной регистрации и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статьях 17, 18 указанного Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 25.01.2015 N 76-76-01/153/2014-391 в качестве правового основания для принятия такого решения указано на абзац 9 статьи 20 Закона о регистрации. Однако, из содержания данного сообщения, позиции ответчика и его письменных пояснений следует, что фактическим основанием для отказа в проведении регистрационных действий явилось непредставление Кооперативом документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Данное основание для отказа в совершении регистрационных действий содержится в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В рассматриваемом случае оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение (теплосеть) обусловлен непредставлением заявителем правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030802:5 и 76:23:030802:20, правообладателями которых ЖСК "Победа" не является.

Оценивая правомерность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по приведенному основанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Следовательно, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется при предоставлении следующих документов:

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект;

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что положения пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации о том, что право собственности регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, не учитывают специфику регистрации линейных сооружений, в том числе инженерных коммуникаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Закона N 66-з в случае строительства и (или) реконструкции трубопроводов системы теплоснабжения (тепловых сетей) диаметром не более 325 миллиметров получение разрешения на строительство не требуется. Материалами дела подтверждается, спорный трубопровод имеет диаметр 108 мм.

Названная выше норма Закона N 66-з вступила в силу с 15.07.2014 и на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения являлась действующей. Обязанность получения разрешения на строительство тепловых сетей не требовалось, в связи с чем регистрирующий орган не вправе был требовать представления данного документа для проведения регистрационных действий.

Кроме того, статья 13 Закона N 66-з, в том числе и в ранее действовавшей редакции, предписывала оформление соответствующих документов для осуществления строительства объектов, при этом каких-либо условий для государственной регистрации прав не содержит. В этой связи ссылка ответчика на данную норму представляется безотносительной. Обстоятельства надлежащего оформления разрешительной документации на строительство теплосети ввиду отсутствия у заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган такой документации не входят в предмет оценки при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию права документов.

Представленные Кооперативом документы позволяли определить, что рассматриваемый объект (теплосеть) полностью соответствует критериям объекта, на строительство и ввод в эксплуатацию которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" разрешение не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные на государственную регистрацию документы, в частности кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.11.2014 N 7600/301/2014-298067 (поименован в расписке в получении документов на государственную регистрацию под пунктом 3) содержат описание регистрируемого объекта, в том числе его протяженность.

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:030802:5 и 76:23:030802:20, под которыми проходит спорная теплосеть и которые принадлежат иным субъектам права, действительно не были представлены заявителем.

Однако, по смыслу положений статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации прохождение линейного объекта (в данном случае теплосети) под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельные участки при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ними, а лишь налагает на данные участки определенный режим пользования.

Ввиду того, что спорная теплосеть является подземным линейным объектом, до прокладки теплосети разрешительная документация была согласована в установленном порядке, оформление прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации теплосети, не требовалось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, вступившего в силу с 01.03.2015, тепловые сети, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Названный нормативный правовой акт не действовал в момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, в связи с чем не подлежал применению, однако с вступлением его в силу нормативное регулирование спорных правоотношений не изменилось. Возможность размещения вспомогательных сооружений без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений закреплена положениями Земельного кодекса Российской Федерации, которые являлись действующими и на дату обращения ЖСК "Победа" к ответчику за совершением регистрационных действий, и на дату отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности.

Следовательно, позиция ответчика о невозможности совершения регистрационных действий в отношении спорного объекта по причине отсутствия правоустанавливающих документов на принадлежащие иным лицам земельные участки, в границах которых расположена теплосеть, не основана на положениях Закона N 122-ФЗ.

Аргументы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в пункте 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации речь идет об отсутствии необходимости оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта на земельные участка именно для целей эксплуатации подземных объектов, то есть уже после того, как право собственности на объект недвижимого имущества возникло в установленном законом порядке (после государственной регистрации права), являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания в названной норме не требуют оформления прав собственников объектов трубопроводного транспорта те земельные участки, которые предоставлены на период осуществления строительства и именно под строительство объектов трубопроводного транспорта. Формулировка, использованная законодателем в данной норме, однозначна и не предполагает альтернативного толкования, предложенного регистрирующим органом.

В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и правомерность приведенных в обжалуемом решении оснований для отказа в регистрации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, аналогичные тем, на которые имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра, мотивированное непредставлением документов, возможность и обязанность представления которых у заявителя отсутствует, не соответствует Закону N 122-ФЗ и градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности недействительным.

Отсутствие сведений о вводе объекта (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию, на что ссылается регистрирующий орган в апелляционной жалобе, не являлось основанием для принятия оспариваемого решения. Вместе с тем на момент принятия обжалуемого судебного акта названный объект уже был введен в эксплуатацию, в связи с чем суд вправе был возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на тепловые сети в целях дальнейшего распоряжения ими для обеспечения надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловыми ресурсами.

Аргументы регистрирующего органа суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а обжалуемое решение суда - законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для его отмены. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос об уплате Управлением Росреестра государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2016 по делу N А82-11307/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева