Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф01-3874/16 по делу N А17-3086/2015

Требование: о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

30 сентября 2016 г.

Дело N А17-3086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Савиновой Е.В. (доверенность от 17.05.2016),

от заинтересованного лица: Кузнецовой А.В. (доверенность от 29.12.2015 N 03-15/07421),

Кулдашевой М.С. (доверенность от 21.09.2016 N 03-15/04599)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016, принятое судьей Голиковым С.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А17-3086/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" (ИНН: 3705066038, ОГРН: 1133705000219)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области от 30.12.2014 N 12

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" (далее - ООО "Хромцовский карьер", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 30.12.2014 N 12 в части доначисления налога на прибыль, налога на добычу полезных ископаемых и пеней по данным налогам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 205 964 рублей и пеней по данному налогу в сумме 92 899 рублей 40 копеек; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Хромцовский карьер" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, оно правомерно включило в состав расходов по производству готовой продукции, а не в состав прямых расходов, формирующих налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, расходы по транспортировке добытого песчано-гравийного материала непосредственно от забоя до дробильно-сортировочного завода, поскольку они осуществлены для производства из добытого песчано-гравийного материала щебня различных фракций и строительных песков. Транспортировка добытого материала до перерабатывающего завода не входит в технологическую цепочку добычи полезного ископаемого. Общество указывает, что налоговый орган не представил доказательств того, что добытое полезное ископаемое (песчано-гравийная смесь) не может быть предметом товарного обмена; материалами дела подтверждена реализация Обществом в 2013 году песчано-гравийной смеси физическим лицам непосредственно с карьера путем самовывоза. ООО "Хромцовский карьер" полагает, что вывод судов о необходимости учета расходов, понесенных в процессе транспортировки полезных ископаемых, расходов на оплату труда, амортизации в составе прямых затрат, противоречит подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Хромцовский карьер" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 28.11.2014 N 11.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.12.2014 N 12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, 205 964 рубля налога на прибыль и 92 899 рублей 40 копеек пеней по данному налогу, 886 956 рублей налога на добычу полезных ископаемых и 186 831 рубль 49 копеек пеней по данному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 17.02.2015 N 12-16/01531 решение нижестоящего органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 11, 247, 252, 254, 318, 319, 334, 336 - 340 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 8, 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о законности решения Инспекции в обжалуемой части и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого являются горнорудное неметаллическое сырье и неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии.

При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (пункт 7 статьи 339 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 340 Кодекса установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснил, что оценка стоимости полезного ископаемого, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации, возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 Кодекса полезным ископаемым, а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, полученной с применением перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.

Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 Кодекса, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности.

В пунктах 8 и 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, установлено, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

Под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и другие).

Таким образом, вывоз из карьера (разреза) на открытых горных работах до перерабатывающего производства включается в технологический процесс по добыче полезного ископаемого.

На основании пункта 4 статьи 340 Кодекса расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются, в том числе, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг)).

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 настоящего Кодекса.

При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 настоящего Кодекса. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 254 Кодекса к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются расходы на горно-подготовительные работы при добыче полезных ископаемых, по эксплуатационным вскрышным работам на карьерах и нарезным работам при подземных разработках в пределах горного отвода горнорудных предприятий.

В пункте 1 статьи 318 Кодекса определено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, расходы на оплату труда персонала, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Из приведенных норм следует, что добычей полезного ископаемого является его извлечение из недр с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Соответственно, при исчислении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Хромцовский карьер" осуществляет промышленную разработку Спасского участка Хромцовского месторождения на основании лицензии на пользование недрами от 07.10.2013 серии ИВА N 80052 ТЭ, выданной правительством Ивановской области.

В связи с отсутствием реализации добытых полезных ископаемых Общество исчисляет налог на добычу полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых в соответствии с пунктом 4 статьи 340 Кодекса.

Разработка месторождения производится Обществом в соответствии с решениями Техно-рабочего проекта разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений в Фурмановском районе Ивановской области, выполненном в 2000 году Производственно-коммерческой фирмой "СиБ-лтд" и КФ ОАО "Заволжскжелезобетон".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что согласно Техно-рабочему проекту разработки Спасского участка Хромцовской группы гравийно-песчаных месторождений в Фурмановском районе Ивановской области к технологической схеме производства горных работ относятся добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировкой его на дробильно-сортировочный завод для переработки; на основании пояснительной записки к плану развития горных работ "Спасского участка", утвержденной генеральным директором Общества и согласованной с Главным управлением МЧС России по Ивановской области, основная технологическая схема производства горных работ предусматривает добычные работы экскаваторным способом с погрузкой добытого материала в автотранспорт и транспортировку его на дробильно-сортировочный завод для переработки; транспортировка песчано-гравийного сырья от места ее извлечения до дробильно-сортировочного завода или до отвалов является неотъемлемой частью технологического процесса и завершает комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь), суды пришли к выводу о том, что Общество неправомерно при определении расчетной стоимости добытых полезных ископаемых за январь - декабрь 2012 года исключило из состава прямых расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, затраты в сумме 13 183 297 рублей.

Доказательства перевозки добытых полезных ископаемых до дробильно-сортировочного завода после окончания комплекса технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого в материалах дела отсутствуют.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Хромцовский карьер" в удовлетворении заявленного требования в обжалованной части.

Ссылка Общества на реализацию песчано-гравийной смеси в 2013 году физическим лицам непосредственно с карьера путем самовывоза была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Как обоснованно указал суд, данное обстоятельство не влияет на законность принятых судебных актов, поскольку предметом выездной налоговой проверки являлись 2011 и 2012 годы, а не 2013 год.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А17-3086/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2016 N 28927.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина