Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф01-4623/16 по делу N А43-18343/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

02 ноября 2016 г.

Дело N А43-18343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Пчелкина В.Ю. (доверенность от 26.08.2015),

от заинтересованного лица: Комиссаровой А.М. (доверенность от 26.09.2016),

Эргешова П.П. (доверенность от 10.10.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-18343/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Промис" (ИНН: 5262032016, ОГРН: 1025203748602)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода от 14.04.2015 N 46

и установил:

открытое акционерное общество "Промис" (в настоящее время - акционерное общество "Промис", далее - АО "Промис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.04.2015 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65, 71 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Инспекции, в проверяемый период Общество неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесло на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной "Терминал" (далее - ООО "Терминал"), обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор"), обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль") и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"); представленные в материалы дела документы по спорным сделкам содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами; ООО "Терминал", ООО "Вектор", ООО "Модуль" и ООО "Сфера" обладают признаками "фирм-однодневок", не имеют трудовых и материальных ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по заключенным с Обществом договорам, не осуществляют платежей, характерных для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность. Общество не проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты которой отразила в акте от 19.12.2014 N 46.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов и завышении расходов по хозяйственным операциям с ООО "Терминал", ООО "Вектор", ООО "Модуль" и ООО "Сфера".

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 14.04.2015 N 46 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 532 079 рублей 27 копеек. Согласно данному решению Обществу доначислены 8 416 148 рублей налога на прибыль, 6 167 970 рублей 32 копейки налога на добавленную стоимость и 5 348 028 рублей 12 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 15.07.2015 N 09-12/13740@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для отнесения затрат по сделкам с ООО "Терминал", ООО "Вектор", ООО "Модуль" и ООО "Сфера" в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, в проверяемом периоде Общество заключило с ООО "Терминал", ООО "Вектор", ООО "Модуль" и ООО "Сфера" договоры субподряда от 01.01.2010 N 36-К, от 01.02.2010 N 162-р, от 01.06.2010 N 188-Р и от 01.12.2010 N 72-К на выполнение полиграфических работ.

По хозяйственным операциям с указанными контрагентами Общество заявило вычет по налогу на добавленную стоимость, а также учло затраты в составе расходов при исчислении налога на прибыль, в обоснование чего представило договоры субподряда, счета-фактуры, акты выполненных работ и накладные.

Факт выполнения работ по договорам субподряда (склеивание упаковок) судами установлен, подтвержден материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, оформленных по сделкам с контрагентами, налоговым органом надлежащим образом не опровергнута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам о реальности и надлежащем документальном подтверждении хозяйственных операций между Обществом, ООО "Терминал", ООО "Вектор", ООО "Модуль" и ООО "Сфера"; налогоплательщиком соблюдены условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

С учетом изложенного суды обоснованно признали неправомерным доначисление Инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с ООО "Терминал", ООО "Вектор", ООО "Модуль" и ООО "Сфера".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А43-18343/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина