Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф01-3989/16 по делу N А79-6225/2015

г. Нижний Новгород

07 ноября 2016 г.

Дело N А79-6225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.01.2016, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А79-6225/2015

по иску администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (ОГРН: 1052137021760, ИНН: 2115903348)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН: 1042137003292, ИНН: 2115902471),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары",

о взыскании задолженности

и установил:

администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - Общество, ООО "Регион") о взыскании 3 326 196 рублей 06 копеек, уплаченных Администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары") во исполнение вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2013 по делу N А79-2822/2013 и решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2015 по делу N А79-582/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары".

Суд первой инстанции решением от 12.01.2016 (с учетом определения от 19.01.2016 об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением от 01.07.2016 Первого арбитражного апелляционного суда, взыскал с ответчика в пользу истца 297 338 рублей 54 копеек, отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.01.2016 и постановление от 01.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Администрация указала на неправомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что Администрация и Общество являются солидарными должниками, в связи с чем Администрация может претендовать только на соответствующую долю от перечисленных ею денежных средств за газ во исполнение судебных актов по делам N А79-2822/2013 и А79-582/2015. Кассатор ссылается на то, что он частично исполнил судебные акты по названным делам, в соответствии с которыми с него взыскана задолженность за газ, потребленный котельными, находящимися в аренде у ответчика, и использованный им для выработки тепловой энергии, реализуемый населению по установленному регулирующим органом тарифу; на этом основании Администрация полагает, что Общество должно в полном объеме вернуть ей денежные средства за использованный им газ, оплаченные Администрацией во исполнение судебных актов по указанным делам.

Кассатор обратил внимание окружного суда на то, что суды неправомерно вычли 32 517 рублей 45 копеек из предъявленной ко взысканию по настоящему делу суммы, оплаченной Администрацией во исполнение решения по делу N А79-582/2015, поскольку они неверно посчитали указанную сумму долгом, оплаченным Администрацией за газ, потребленный котельной, не переданной в аренду Обществу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в заседание окружного суда. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.01.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А79-6225/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договор поставки газа от 24.01.2012 N р59-5-7661, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной, попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границы трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих покупателю, к газораспределительным сетям, а покупатель - принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения согласно приложению N 1 к договору и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 договора.

Общество "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик) и Администрация (покупатель) заключили договор поставки газа от 24.01.2012 N р59-5-7661/333 с аналогичными условиями.

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по оплате поставленного с 01.01.2013 по 30.04.2013 природного газа послужило основанием для обращения общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" с иском в арбитражный суд о взыскании 6 977 380 рублей долга. Общество привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.06.2013 по делу N А79-2822/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Администрацией, по условиям которого Администрация обязалась оплатить обществу "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 6 977 380 рублей долга в установленные в мировом соглашении сроки; обязательство Администрации может быть исполнено ООО "Регион".

Согласно решению от 13.04.2015 по делу N А79-582/2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал солидарно с Администрации и Общества в пользу общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 3 542 957 рублей 84 копейки долга за поставленный с 01.10.2014 по 31.12.2014 природный газ по договорам от 31.12.2013 N 59-5-7661 и 59-5-7661/333, а также с Администрации в пользу общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 32 517 рублей 45 копеек долга и 1000 рублей судебных расходов.

Администрация перечислила обществу "Газпром межрегионгаз Чебоксары" во исполнение определения по делу N А79-2822/2013 и решения по делу N А79-582/2015 следующие суммы: 319 238 рублей 22 копейки во исполнение определения по делу N А79-2822/2013 (платежное поручение от 10.06.2015 N 45982), 1 239 384 рубля 57 копеек и 1 767 573 рубля 27 копеек во исполнение решения по делу N А79-582/2015 (платежные поручения от 27.07.2015 N 259523 и от 22.09.2015 N 518825 соответственно).

Администрация посчитала, что указанные суммы денежных средств должно возвратить ей Общество, поэтому она обратилась с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела подлежат установлению, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения по делу указываются доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Аналогичные требования предъявляются к суду апелляционной инстанции (часть 1 статьи 266, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу; доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судов в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды отказали в удовлетворении требования Администрации о взыскании с Общества 319 238 рублей 22 копейки, оплаченных ею во исполнение определения по делу N А79-2822/2013, посчитав, что договор поставки газа от 24.01.2012 N р59-5-7661 не содержит указания на Общество как на лицо, обязанное производить оплату за потребленный ресурс.

В то же время суды не учли, что мировое соглашение, заключенное Администрацией и обществом "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и утвержденное определением суда по делу N А79-2822/2013, содержит вопросы исполнения обязательств по оплате отпущенного газа с января по апрель 2013 года, возникших из договора поставки газа от 21.12.2012 N 59-5-7661, а не из договора поставки газа от 24.01.2012 N р59-5-7661, истолковав условия которого, суды пришли к выводу о том, что упомянутый договор не содержит указания на Общество как на лицо, обязанное производить оплату за потребленный ресурс, и отказали в связи с этим в удовлетворении соответствующей части иска. В деле отсутствует договор поставки газа от 21.12.2012 N 59-5-7661, который не был предметом исследования судов; из судебных актов не следует, что суды исследовали взаимоотношения сторон, исходя из условий договора от 21.12.2012 N 59-5-7661.

Таким образом, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что договор поставки газа не содержит указания на Общество, как на лицо, обязанное производить оплату за потребленный ресурс, является преждевременным.

Суды частично удовлетворили требования Администрации о взыскании с Общества 3 006 957 рублей 84 копеек, оплаченных ею во исполнение решения по делу N А79-582/2015, посчитав Администрацию и Общество солидарными должниками на основании условий договоров поставки газа от 31.12.2013 N 59-5-7661 и от 31.12.2013 N 59-5-7661/333, и поэтому признали право Администрации в силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от Общества лишь доли (половины) от уплаченных денежных средств, падающей на Общество (за исключением 32 517 рублей 45 копеек долга, взысканного с Администрации в пользу общества "Газпром межрегионгаз Чебоксары", за поставленный газ в точку подключения "Котельная жилого дома по адресу: город Цивильск, улица Маяковского, 47", которая не находилась в ведении ответчика).

Суд округа счел упомянутый вывод преждевременным в силу следующего.

Администрация указывала со ссылкой на имеющийся в деле договор аренды, что объектами потребления газа являлись котельные, переданные Обществу в аренду; Общество использовало газ с целью выработки тепловой энергии, которую затем реализовывало потребителям по установленным ему регулирующим органом тарифам.

Согласно постановлениям Госслужбы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2012 N 60-20/т, от 29.05.2013 N 24-7/гв, от 17.12.2013 N 59-16-24/гв и от 17.12.2013 N 58-16-24/т Обществу установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду с 01.01.2013 по 31.12.2014. Затраты на газ, потребленный источниками теплоты для выработки тепловой энергии, должны включаться в тариф (пункт 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075).

Следовательно, если котельные, находящиеся во владении Общества, являлись точками поставки газа по договорам от 21.12.2012 N 59-5-7661, от 31.12.2013 N 59-5-7661 и от 31.12.2013 N 59-5-7661/333, то затраты на потребленный котельными газ для выработки тепловой энергии должны быть включены в установленные Обществу тарифы на тепловую энергию. При наличии этого обстоятельства Обществу должны в полном объеме компенсироваться затраты на газ, израсходованные на производство тепловой энергии в том числе посредством субсидирования из соответствующего бюджета при наличии межтарифной разницы. Суды не исследовали названные обстоятельства. Без выяснения этих вопросов может сложиться ситуация, что Общество получает возможность компенсировать затраты на газ, которые оно не несло в соответствующей части (доли, которую суды отнесли на Администрацию), и получить названную часть денежных средств из бюджета.

В материалах дела отсутствуют договоры от 21.12.2012 N 59-5-7661, от 31.12.2013 N 59-5-7661 и от 31.12.2013 N 59-5-7661/333, исходя из которых суды пришли к выводу о наличии у Администрации права требовать от Общества лишь доли (половины) от уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены в том числе вопросы организации в границах муниципального района теплоснабжения и газоснабжения поселений. Из данного закона не следует, что муниципальное образование должно финансировать за счет средств бюджета на безвозвратной основе деятельность коммерческой организации, которая участвует в процессе теплоснабжения такого муниципального образования, поэтому по общему правилу, установленному в абзаце 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Довод Администрации о том, что суды неправомерно отказали во взыскании с ответчика 32 517 рублей 45 копеек, отклонен окружным судом. Согласно вступившему в законную силу решению от 13.04.2015 по делу N А79-582/2015 названный долг взыскан исключительно с Администрации по точке поставки "Котельная жилого дома по адресу: город Цивильск, улица Маяковского, 47", в отношении которой стороны не внесли изменения в договоры поставки газа от 31.12.2013 N 59-5-7661 и от 31.12.2013 N 59-5-7661/333. Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, что названная котельная была передана Обществу и эксплуатировалась им, не указывала в судах первой и апелляционной инстанций на оплату этой суммы иным платежным документом и не предоставила названный документ в материалы дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в этой части

В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, поэтому судебные акты в соответствующей части следует отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А79-6225/2015 отменить в части отказа во взыскании 2 996 340 рублей 07 копеек.

Дело направить в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова