Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф01-4338/16 по делу N А43-1509/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

08 ноября 2016 г.

Дело N А43-1509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016, принятое судьей Чепурных М.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, принятое судьями Урлековым В.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-1509/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Авто-Союз",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав) от 08.12.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 59506/15/52035-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Авто-Союз" (взыскатель по исполнительному производству, далее - ООО "Строй-Авто-Союз").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебный пристав не располагал надлежащими сведениями о получении Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-2005/2015 о взыскании с ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в пользу ООО "Строй-Авто-Союз" 44 715 460 рублей 44 копеек долга, 5 482 301 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебный пристав вынес постановление от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства N 59506/15/52035-ИП.

В данном постановлении должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, и разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Общество в установленный в постановлении срок добровольно не погасило сумму долга, поэтому судебный пристав вынес постановление от 08.12.2015 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 527 843 рублей 35 копеек.

Посчитав постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом в связи с неисполнением Обществом требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок (пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015), предусмотренный в части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Факт получения Обществом 27.11.2015 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судами установлен и должником не оспаривается.

Довод Общества о том, что полученная копия постановления была "нечитаемой", судами исследован и отклонен, так как некачественная копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015 Обществом не представлена, о наличии каких-либо изъянов в тексте полученного по факсу постановления Общество в службу судебных приставов не заявило.

Кроме того, в материалах дела имеются заявление Общества от 30.11.2015 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу N А43-2005/2015, в котором в качестве приложения поименовано постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015, а также заявление от 30.11.2015 об отложении исполнительных действий, которые также подтверждают получение должником читаемой копии постановления о возбуждении исполнительного производства именно 27.11.2015.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав исполнил предусмотренную действующим законодательством обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015.

Суды правомерно указали, что даже при исчислении срока добровольного исполнения должником требования исполнительного документа с 30.11.2015, пятидневный срок его исполнения истек 07.12.2015. При этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 08.12.2015.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А43-1509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов