Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 01АП-3432/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф01-4338/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

30 июня 2016 г.

Дело N А43-1509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (Нижегородская область, г.Кстово, промзона, ОГРН 1025201982519, ИНН 5250029347) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-1509/2016, принятое судьей Чепурных М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 08.12.2015 о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - Аукин М.А. по доверенности от 23.06.2016 N 38 сроком действия 1 год.

Кстовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 29514), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 29512), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Авто-Союз" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 29515), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2015 по исполнительному производству N 59506/15/52035-ИП.

В обоснование заявленных требований ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не располагал надлежащими данными о получении обществом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-2005/2015, о взыскании с ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в пользу ООО "Строй-Авто-Союз" 44 715 460 руб. 44 коп. долга, 5 482 301 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.11.2015 о возбуждении исполнительного производства N 59506/15/52035-ИП.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма долга ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 08.12.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 3 527 843 руб. 35 коп.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обжалуемое постановление судебного пристава вынесено в связи с неисполнением обществом в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленной в суд органом принудительного исполнения телефонограммы усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнена, предусмотренная действующим законодательством, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015 должнику путем направления ее по факсу 27.11.2015 (т.1 л.д.99). При этом факт получения 27.11.2015 постановления о возбуждении исполнительного производства по факсу обществом не оспаривается. Однако общество утверждает о получении по факсу нечитаемой копии.

Вместе с тем данное заявление общества является голословным, поскольку нечитаемая копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015 не представлена обществом ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Кроме того, в материалах дела имеются заявление от 30.11.2015 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу N А43-2005/2015, в котором в качестве приложения поименовано постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2015 (т.1 л.д.100-103), а также заявление от 30.11.2015 об отложении исполнительных действий (т.1 л.д.104-105). Названные документы дополнительно подтверждают факт получения должником читаемой копии постановления о возбуждении исполнительного производства именно 27.11.2015.

Изложенное свидетельствует о соблюдении органом принудительного исполнения требований закона об исполнительном производстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что даже при исчислении срока добровольного исполнения должником требования исполнительного документа с 30.11.2015, пятидневный срок его исполнения истекает 07.12.2015. При этом оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 08.12.2015.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления, поскольку названный ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-1509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2015 N 73.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева