Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф01-4525/16 по делу N А29-7491/2012

Требование: о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

10 ноября 2016 г.

Дело N А29-7491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-7491/2012

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (ИНН: 1109007905, ОГРН: 1061109020235) Британова Константина Геннадьевича

и об обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шишкина Вера Александровна,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" (далее - ООО "Сыктывдинские коммунальные системы", Общество; должник) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - ФНС России; уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Британова Константина Геннадьевича, выразившихся в неосуществлении расчетов в процедуре конкурсного производства через расчетный счет ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" и в перечислении поступивших должнику денежных средств в размере 11 571 219 рублей 19 копеек на карту третьего лица (бухгалтера Шишкиной В.А.), в неуказании в отчете конкурсного управляющего сведений о работниках, продолжающих получать доход в ходе конкурсного производства, в неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 279 807 рублей, и об обязании конкурсного управляющего возвратить на расчетный счет должника денежные средства с карты Шишкиной В.А..

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Шишкина Вера Александровна - бухгалтер ООО "Сыктывдинские коммунальные системы".

Суд определением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неосуществлении расчетов через расчетный счет Общества, в перечислении денежных средств в размере 10 617 089 рублей 31 копейки на карту привлеченного бухгалтера и в непринятии мер по погашению НДФЛ; обязал Британова К.Г. возвратить на расчетный счет Общества принадлежащие должнику денежные средства, находящиеся на карте Шишкиной В.А., и принять меры по выставлению к расчетному счету ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" платежных поручений на перечисление НДФЛ в сумме 279 807 рублей; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Британов К.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.04.2016 и постановление от 09.08.2016 в части признания незаконными указанных действий (бездействия) конкурсного управляющего и обязания его возвратить на расчетный счет должника денежные средства и принять меры по выставлению платежных поручений на перечисление НДФЛ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель поясняет, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность резервирования на счете должника денежных средств с целью обеспечения возможности погашения текущих обязательств первой очереди, возникших в ходе конкурсного производства, поэтому его действия по перечислению денежных средств на карту бухгалтера были направлены на их резервирование в целях уплаты судебных расходов по делу о банкротстве и других текущих платежей первой очереди. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не допустил каких-либо нарушений по расчетам с кредиторами, в том числе нарушений очередности платежей, не причинил убытки, в его отчете в полном объеме отражено расходование денежных средств Общества.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к спорным правоотношениям не применимо постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление N 37), поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена 24.04.2013, тогда как указанное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 11.07.2014. На дату открытия конкурсного производства законодательство относило НДФЛ к четвертой очереди текущих платежей, при этом перед кредиторами ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" существовала задолженность по текущим платежам третьей очереди.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы на жалобу и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.04.2016 признал ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим Британова К.Г.

Посчитав, что Британов К.Г. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего Общества, ФНС России, как конкурсный кредитор должника, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются в порядке и очередности, предусмотренных в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника. Отступление от указанного правила допустимо в исключительных случаях, когда проведение такой операции через расчетный счет невозможно, при этом невозможность осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка подлежит доказыванию арбитражным управляющим должника.

Суды установили, что за период с даты открытия в отношении ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" процедуры конкурсного производства по ноябрь 2015 года на карту бухгалтера Шишкиной В.А. перечислены денежные средства в сумме 11 571 219 рублей 19 копеек с указанием в качестве назначения платежа заработной платы (текущих платежей); фактически бухгалтеру на основании договора было выплачено вознаграждение в размере 954 129 рублей 88 копеек; правовых оснований для перечисления на карту Шишкиной В.А. денежных средств в размере 10 617 089 рублей 31 копейки, то есть сверх суммы вознаграждения привлеченному по договору специалисту, не имелось; выписки по карте Шишкиной В.А. не позволяют установить получателей списываемых с карты денежных средств, назначение платежей и относимость расходов к процедуре банкротства Общества; в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация об использовании им при расчетах карты привлеченного бухгалтера.

Использование конкурсным управляющим для получения и расходования денежных средств карты бухгалтера ООО "Сыктывдинские коммунальные системы", минуя расчетный счет, затрудняет (влечет невозможность) осуществление контроля кредиторами за расходованием конкурсным управляющим должника конкурсной массы, поэтому суды правомерно признали незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в этой части и пришли к обоснованному выводу о необходимости обязать Британова К.Г. возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере 10 617 089 рублей.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом, включая его реализацию на торгах, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства и принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен осуществлять удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

По правилам пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

В пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода и дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, и дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм права и разъяснений законодательства обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.

Суды установили, что конкурсный управляющий Британов К.Г. в 2013 и 2014 годах, выплатив работникам должника в период конкурсного производства текущую заработную плату и удержав НДФЛ, в нарушение требований налогового законодательства не перечислил в бюджет указанный налог в размере 279 807 рублей; доказательства отсутствия на расчетном (банковском) счете Общества и используемой при расчетах карте третьего лица денежных средств, достаточных для перечисления в бюджет удержанного НДФЛ, в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что налог на доходы физических лиц подлежит уплате в составе четвертой очереди текущих платежей, и о неправомерном применении к спорным правоотношениям Постановления N 37 не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем 1 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ, как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Пункт 41.1 введен Постановлением N 37. Данные в нем разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения названного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Действительно, Постановление N 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014, то есть после открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Между тем в рассмотренном случае в связи с неправомерным использованием конкурсным управляющим при расчетах карты привлеченного специалиста отсутствовала возможность установить, мог ли Британов К.Г. уплатить НДФЛ в случае своевременного выставления платежных поручений к расчетному счету должника. Календарная очередность определяется датой выставления платежных документов к расчетному счету должника, поэтому конкурсный управляющий обязан был после перечисления заработной платы работникам ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" незамедлительно выставить платежные поручения на оплату НДФЛ.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, в Законе о банкротстве не предусмотрена возможность оценки конкурсным управляющим целесообразности выставления к расчетному счету должника платежных поручений на перечисление НДФЛ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что бездействие Британова К.Г., выразившееся в неперечислении в бюджет НДФЛ, не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора по текущим платежам.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

С учетом изложенных обстоятельств суды обоснованно признали неправомерным бездействие конкурсного управляющего, не перечислившего в бюджет НДФЛ в сумме 279 807 рублей, и обязали Британова К.Г. принять меры по выставлению к расчетному счету ООО "Сыктывдинские коммунальные системы" платежных поручений на перечисление НДФЛ в указанной сумме.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А29-7491/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинские коммунальные системы" Британова Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих