Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф01-4913/16 по делу N А79-1519/2015

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

02 декабря 2016 г.

Дело N А79-1519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике:

Капчиковой Н.В. по доверенности от 07.06.2016 N 17-20/32

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А79-1519/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике

о включении задолженности в сумме 9 159 844 рублей 40 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ИНН: 2116001286, ОГРН: 1122135000470)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (далее - ООО "АКВА Пласт", Общество; должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России; уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 159 844 рублей 40 копеек, из них 6 442 181 рубля долга, 1 125 419 рублей 40 копеек пеней и 1 582 444 рублей штрафов.

Определением от 30.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление уполномоченного органа и включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 314 526 рублей - во вторую очередь и 8 835 518 рублей 40 копеек (в том числе 6 127 655 рублей основного долга, 1 125 419 рублей 40 копеек пеней, 1 582 444 рублей штрафов) - в третью очередь, исходя из доказанности обоснованности заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2016 отменил определение от 30.12.2015 в части включения в реестр требований кредиторов Общества суммы пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 1729 рублей 89 копеек и суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 33 702 рублей 11 копеек (всего 35 432 рублей) и отказал в удовлетворении заявления ФНС России в этой части; изменил определение от 30.12.2015 в остальной части, включив требования уполномоченного органа в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, 126, 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 26, 29, 30 и 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 89, 100, 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости включения требований уполномоченного органа в удовлетворенной части в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, поскольку решение, подтверждающее задолженность перед ФНС России, вступило в законную силу после истечения предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на предъявление требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.09.2016 в части определения очередности удовлетворения требований ФНС России в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и по причине неправильного применения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что он заявил свои требования в срок, установленный в статье 142 Закона о банкротстве, соответственно, задолженность перед уполномоченным органом должна быть включена в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Конкурсный управляющий в отзыве просит отказать ФНС России в удовлетворении кассационной жалобы и провести судебное заседание в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 16.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2015) ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Шарипова Ильдара Эмировича.

Инспекция провела в отношении ООО "АКВА Пласт" выездную налоговую проверку, по результатам которой составила акт от 19.08.2015 N 08-15/17дсп, и выявила неуплату налога на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2012 года, налоговые периоды 2013 года, первый, второй и третий кварталы 2014 года, ненадлежащее исполнение обществом обязанностей в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц и непредставление запрашиваемых налоговым органом документов.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.09.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Шарипова И.Э.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 19.08.2015 N 08-15/17дсп, иные материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 06.10.2015 N 08-15/21 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 592 244 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 127 655 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 314 526 рублей, пени по данным налогам в размере 1 125 419 рублей 40 копеек и уменьшить возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 617 133 рублей.

Конкурсный управляющий должника 09.11.2015 обратился в Управление ФНС России по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 06.10.2015 N 08-15/21.

Уполномоченный орган, сославшись на решение от 06.10.2015 N 08-15/21, 13.11.2015 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 07.12.2015 N 335 отменило решение Инспекции от 06.10.2015 N 08-15/21 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9800 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 31.05.2016 по делу N А79-2539/2016 отказал в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения от 06.10.2015 N 08-15/21.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы по правилам статей 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и о необходимости их включения в реестр требований кредиторов должника в состав второй и третей очередей.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, отменил определение суда первой инстанции в части начисления пеней, начисленных после даты признания должника несостоятельным (банкротом) и отказал ФНС России в данной части. Кроме того, суд апелляционной инстанции, отметив, что решение Инспекции от 06.10.2015 N 08-15/21 вступило в законную силу по истечении предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока с момента опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о том, что уполномоченный орган заявил свои требования после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ФНС России оспаривает постановление суда апелляционной инстанции лишь в части определения очередности погашения признанных обоснованными требований ФНС России, в связи с чем суд округа не проверяет правильность судебного акта в иной части.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из приведенной нормы следует, что для определения очередности удовлетворения требований по смыслу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве имеет значение лишь дата заявления требований кредитором.

В настоящем случае сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 26.09.2015, заявление ФНС России об установлении суммы требований в реестре требований кредиторов должника поступило в суд первой инстанции 13.11.2015, то есть в пределах предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока. При этом дата вступления в законную силу решения, которым подтверждены требования заявителя, не имеет значения для определения очередности удовлетворения требований. Соответственно, признанные обоснованными требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов Общества.

Позиция суда апелляционной инстанции о том, что дата вступления решения, на котором основаны требования кредитора, в законную силу изменяет дату подачи заявления кредитора в суд, не основана на нормах закона.

В связи с допущенными нарушениями норм права обжалованное постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2016 подлежит отмене на основании частей 1 и 2 (пункта 3) статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения очередности требований ФНС России.

Суды обеих инстанций установили имеющие значение для спора обстоятельства, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "АКВА Пласт".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Суд не рассматривал вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А79-1519/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в части определения очередности удовлетворения требований ФНС России.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 314 526 рублей (задолженность по налогу на доходы физических лиц) во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт".

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 8 800 086 рублей 40 копеек (в том числе 6 127 655 рублей основного долга, 1 089 987 рублей 40 копеек пеней и 1 582 444 рублей штрафов) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт".

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А79-1519/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих