Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 01АП-8901/15

Правоотношение: в результате передачи товара на ответственное хранение, в связи с процедурой банкротства, по договору на оказание услуг в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

г. Владимир

13 декабря 2016 г.

Дело N А79-1519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 13.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" Шарипова Ильдара Эмировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 12.10.2016

по делу N А79-1519/2015,

принятое судьей Сарри Д.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ИНН 2116001286, ОГРН 1122135000470) Шарипова Ильдара Эмировича

об утверждении порядка и условий сохранности имущества, входящего в конкурсную массу ООО "АКВА Пласт",

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" Шарипова Ильдара Эмировича - Волконадский Д.А. по доверенности от 17.09.2016.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (далее - ООО "АКВА Пласт", должник) конкурсный управляющий должника Шарипов Ильдар Эмирович (далее- Шарипов Э.Ш., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об утверждении предлагаемого им Порядка и условий сохранности имущества, входящего в конкурсную массу ООО "АКВА Пласт".

Заявление конкурсного управляющего основано на положениях статей 60 и пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что предметом залога по обязательствам должника перед кредиторами ПАО "Бинбанк" и ПАО "Сбербанк России", является имущество общей стоимостью 6 526 000 рублей. Кроме того, в конкурсную массу включено недвижимое имущество стоимостью 1 001 000 руб. Хранение организуется в закрытом помещении на неохраняемой технической территории ООО "АКВА Пласт". В целях обеспечения сохранности имущества конкурсный управляющий предлагает заключить договор ответственного хранения с Замчинским Андреем Станиславовичем, являющимся учредителем ООО "УРАЛ-2", которое является арендатором земли, на котором расположено вышеуказанное имущество.

Определением от 12.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Шарипов Э.Ш. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 06.12.2016 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2015 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства конкурсным управляющим утвержден Шарипов И.Э.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что предметом залога по обязательствам должника перед кредиторами ПАО "Бинбанк" и ПАО "Сбербанк России", в общем размере 6 526 000 рублей, является следующее имущество:

линия экструзионная ЭЛ 315, изготовитель ООО "ДАК", комплектация: 1) экструдер Э360; 2) экструдер Э25У; 3) головка трубная Г60С; 4) ванна вакуумная ВВ315; 5) ванна охлаждения ВО 315; 6) ванна охлаждения ВО 315; 7) устройство тянущее ТТ315; 8) пила планетарная ПП 315; 9) рольганг Р315; 10) рольганг Р315; 11) комплект калибрирующих приспособлений (D110, D160, в225, D315), 2011 года выпуска;

линия экструзионная ЭЛ 110, изготовитель ООО "ДАК", комплектация: 1) экструдер Э45; 2) экструдер Э25У; 3) головка трубная Г45С; 4) ванная вакуумная ВВ110; 5) ванна охлаждения ВО110; 6) устройство тянущее ТГ110; 7) пила планетарная ПП 110; 8) оборудование формирования раструба ФР-110; 9) оборудование формирования раструба ФР-50; 10) комплект калибрующих приспособлений РЕ 80 SDR13,6, SDR 17,6, SDR21 (D20, D25, D40, D50, D110), 2012 года выпуска.

В состав конкурсной массы входит недвижимое имущество: проходная (нежилое помещение) площадью 10,8 кв.м и объект незавершенного строительства площадью 875,2 кв. м, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3б. Стоимость недвижимого имущества - 1 001 000 руб.

Хранение организуется в закрытом помещении на неохраняемой технической территории ООО "АКВА Пласт". В целях обеспечения сохранности имущества конкурсный управляющий предлагает заключить договор ответственного хранения с Замчинским Андреем Станиславовичем, являющимся учредителем ООО "УРАЛ-2", которое является арендатором земли, на котором расположено вышеуказанное имущество.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, приложил составленный им Порядок и условия сохранности имущества, входящего в конкурсную массу ООО "АКВА Пласт" (далее - Порядок), в следующей редакции:

1. Устанавливается следующий порядок и условия обеспечения сохранности имущества ООО "АКВА Пласт", являющегося предметом залога;

2. Хранение организуется в закрытом помещении на неохраняемой технической территории ООО "АКВА Пласт", по адресу: Чувашская Республика, пос. Кугеси, ул. Шоссейная, 3 "б";

3. Срок хранения до востребования покупателем;

4. Был заключен договор на оказание охранных услуг N 06-15 от 07.09.2015, объект охраны:

* объект незавершенного строительства (магазин со складским помещением и гаражом на три бокса), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки - 651,4 кв. м., степень готовности: лит. В-95%, лит. В1 - 62 %, инв. N 15247:1, лит. В, В1, адрес местонахождения: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3б;

* проходная, кадастровый номер объекта: 21:21:160129:205, назначение: нежилое, площадь застройки - 10,8 кв.м., инв. N Р21/15247, лит. Б, адрес местонахождения: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос. Кугеси, ул. Шоссейная, д. 3б;

По решению собрания кредиторов ООО "АКВА Пласт" от 30.09.2015 договор был расторгнут.

5. В целях обеспечения сохранности имущества должника входящего в конкурсную массу, конкурсный предлагает заключить договор ответственного хранения с Замчинским Андреем Станиславовичем, являющимся учредителем ООО "Урал-2", которое является арендатором земли на котором расположены недвижимости ООО "АКВА Пласт", в которых хранится залоговое имущество должника (л.д. 6-8).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий для приобщения к материалам дела представил проект договора ответственного хранения N 1, по условиям которого, хранителем выступает Замчинский Андрей Станиславович, вознаграждение за хранение составляет 60 000 рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, соблюдения срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения 14.07.2016 конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении предлагаемого им Порядка и условий сохранности имущества, входящего в конкурсную массу ООО "АКВА Пласт" разногласия отсутствовали, следовательно, обращение конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением преждевременно.

Кроме того, ПАО "Бинбанк" просил отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявление ввиду отсутствия разногласий.

Второй залоговый кредитор ПАО "Сбербанк России" указал, что заключение договора ответственного хранения имущества с Замчинским А.С. повлечет дополнительные расходов, в связи с чем предлагает возложить обязанность по сохранности предмета залога на конкурсного управляющего за счет имущества должника.

Вместе с тем, в судебном заседании 05.09.2016 представитель конкурсного управляющего пояснил, что Замчинский А.С. отказался от заключения договора ответственного хранения, доказательства обратно у суда отсутствуют.

Порядок и условия сохранности имущества, входящего в конкурсную массу должника, должны отражать все существенные условия договора ответственного хранения и обладать признаками исполнимости.

Суду не представлены документы подтверждающие волю иного лица на заключение договора ответственного хранения, а также приведенный конкурсным управляющим в соответствие Порядок и условия сохранности имущества, входящего в конкурсную массу ООО "АКВА Пласт". Такие доказательства в суд апелляционной инстанции также не поступили.

Помимо того, конкурсным управляющим не представлены письменные доказательства свидетельствующие о том, что объекты недвижимости (объект незавершенного строительства (магазин со складским помещением и гаражом на три бокса), проходная), включенные в спорное Положение, являются предметом залога конкурсных кредиторов ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Бинбанк".

Нормами статьи 138 Закона о банкротстве закреплено право залогового кредитора определять порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Положениями пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются определенные права и обязанности, а именно:

* принимать меры по защите имущества должника;

* принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из системного толкования вышеприведенных норм законодательства и разъяснений следует, что конкурсный управляющий не лишен права в пределах лимита расходов самостоятельно заключить договор в обеспечении сохранности имущества должника, либо обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае если залоговый кредитор воспользуется своим правом и определит порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, при наличии разногласий конкурсный управляющий или иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 12.10.2016 по делу N А79-1519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" Шарипова Ильдара Эмировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис